Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-1865/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей Н.В. Пестовой, В.А. Галенко

при секретаре М.С. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кихтенко А. Б. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2016 года по иску ООО "ИРБИС" к Кихтенко А. Б. о взыскании ущерба, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения А.Б. Кихтенко, его представителя А.В. Шкурина, действующего на основании доверенности от 11.06.2016 г., судебная коллегия

установила:

ООО "ИРБИС" обратилось в суд с иском к Кихтенко А.Б. о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ответчик с 11.08.2014 г. по 20.04.2016 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "ИРБИС", с 01.01.2016г. в должности "данные изъяты". После увольнения ответчика выявлена задолженность ответчика перед истцом. Служебным расследованием была установлена вина ответчика в образовании задолженности в сумме 24 500 рублей. Данная задолженность образовалась в результате перечисления денежных средств в подотчет истцу, который не предоставил авансовые отчеты, подтверждающие обоснованность расходования денежных средств. В адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досудебном возмещении материального ущерба, однако, уведомление осталось без ответа.

Просили суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2016 года исковые требования ООО "ИРБИС" удовлетворены.

С Кихтенко А.Б. в пользу ООО "ИРБИС" взыскана сумма ущерба в размере 24 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 рублей.

В апелляционной жалобе Кихтенко А.Б. просит отменить указанное решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик не имеет задолженности перед истцом. За денежные средства, которые были выданы в подотчет, он отчитался. Ответчик не может нести ответственности за документы, которые были утеряны истцом в части отчета по спорным денежным средствам. Необоснованно судом не приняты во внимание показания свидетелей со стороны ответчика, подтверждающие его отчет по денежным средствам.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ООО "ИРБИС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. С доводами апелляционной жалобы ответчик не согласен.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ООО "ИРБИС", о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Кихтенко А.Б. и его представитель Шкурин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно п.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что 11.08.2014 г. Кихтенко А.Б. был принят на работу в ООО "ИРБИС" на должность "данные изъяты", с 01.01.2016 г. переведен на должность "данные изъяты".

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом.

Согласно платежным поручениям от 27.01.2016 г., 09.03.2016 г. Кихтенко А.Б. в подотчет были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей и 10 000 рублей.

В связи с утерей Кихтенко А.Б. документов, подтверждающих факт его перелета АО "Авиакомпания "ИрАэро" ответчиком была запрошена справка о стоимости перелета. Стоимость услуги по предоставлению указанной справки составила 500 рублей, которая в последующем была удержана с Кихтенко А.Б.

По результатам служебного расследования 12.08.2016 г. было установлено не предоставление ответчиком авансовых отчетов, подтверждающих расходование им подотчетных денежных средств в размере 24 500 рублей, что привело к причинению ущерба ООО "ИРБИС".

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба работодателю, не представлено.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на нормах материального права и исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом положений ст.239 Трудового кодекса РФ судебной коллегией проверены доводы ответчика в жалобе об обстоятельствах, исключающих его материальную ответственность, в виде неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения документов, а именно авансовых отчетов, предоставленных истцом. Однако данные обстоятельства ответчиком не подтверждены, доказательств достоверно, подтверждающих утерю работодателем авансовых отсчетов ответчика по спорным денежным средствам истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2016 года по делу по иску ООО "ИРБИС" к Кихтенко А. Б. о взыскании ущерба, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Кихтенко А. Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Н.В.Пестова

В.А. Галенко