Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-1874/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей Н.В. Пестовой, В.А. Галенко

при секретаре М.С. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рыбникова Р. С. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2016 года по иску Рыбникова Р. С. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-Санитарная часть N 27" ФСИН России о признании незаконными результатов служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Р.С. Рыбникова, его представителя Р.В. Бабенко, действующего на основании доверенности от 15.09.2016 г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России А.И. Жадик, действующей на основании доверенности от 07.09.2016 г., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рыбников Р.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-Санитарная часть N 27" (далее по тексту ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России) о признании незаконными результатов служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований ссылался на то, что проходит службу у ответчика в должности "данные изъяты". Приказом N от 17.06.2016 г., по результатам служебной проверки был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностной инструкции. Данный приказ и выводы служебной проверки считает незаконными, по тем основаниям, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствует вина истца в дисциплинарном проступке.

Просил суд признать незаконными выводы служебной проверки, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2016 года в удовлетворении иска Рыбникову Р.С. отказано.

В апелляционной жалобе Рыбников Р.С. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылается на нарушения судом норм материального, процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что судом приняты во внимание доказательства, не отвечающие признакам допустимости, относимости. Протокол судебного заседания велся без использования средств аудиозаписи, что не позволило обеспечить полноту и точность фиксации судебных заседаний, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину истца в дисциплинарном проступке. Мотивировочная часть решения суда не содержит ряд обстоятельств, которые должны быть отражены.

В письменных возражениях, поступивших от ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, указывается на законность и обоснованность решения суда. Доводы апелляционной жалобы считают несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Порядок прохождения службы лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 и Инструкцией о порядке применения названного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 N 76.

Правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Министерства юстиции РФ, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел предусмотрено, что служебная дисциплина означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Президентом РФ, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность.

В силу ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Порядок применения дисциплинарных взысканий закреплен в ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел, согласно которой до наложения взыскания от сотрудника должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки. Дисциплинарное взыскание объявляется приказом.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени его вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое (п.13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел).

Положения Трудового кодекса РФ распространяются на лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной специальным законодательством.

Как следует из материалов дела, истец Рыбников Р.С. проходит службу в ФКУЗ "МСЧ N 27" ФСИН России в должности "данные изъяты".

Приказом N от 17.06.2016 г. Рыбников Р.С. за неисполнение п.1.5, 1.3, 1.7, 1, 17 главы III должностной инструкции привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для вынесения приказа послужили: акт о результатах плановой проверки организации работы здравпункта от 27.05.2016 г. и рапорт от 09.06.2016 г.

Согласно указанному акту, работа здравпункта "данные изъяты", которого является истец признана неудовлетворительной, в связи с чем на имя начальника ФКУЗ "МСЧ-27" ФСИН России был подан рапорт о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку вина в ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей установлена. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности проведена в соответствии с действующим законодательством, в установленном порядке и в сроки. Наложение дисциплинарного взыскания произведено с учетом тяжести совершенного проступка.

Также правомерно суд пришел к выводу, что Рыбников Р.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности без проведения ответчиком служебной проверки.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на представленных в суд доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод жалобы о неиспользовании судом первой инстанции аудиозаписи ведения судебного заседания судебная коллегия признает несостоятельным. Не использование судом аудиозаписи хода судебного заседания не может являться основанием для отмены судебного решения.

Довод жалобы о том, что суд приобщил к материалам дела светокопии различных документов, которые не отвечают признаку допустимости, относимости доказательств, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку на правильность судебного акта не влияет. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных ответчиком копий документов не имеется. Кроме того, истцом не указаны светокопии каких именно документов не отвечают признакам допустимости и относимости.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2016 года по делу по иску Рыбникова Р. С. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-Санитарная часть N 27" ФСИН России о признании незаконными результатов служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбникова Р. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Н.В. Пестова

В.А. Галенко