Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2017 г. по делу N 33-1880/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова В. Ф. к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Прилепину С. И., кадастровому инженеру Лукьяновой А. А.дровне о признании недействительными результатов межевания, признании постановления недействительным, признании договора аренды недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе представителя истца Ионова В.Ф. - Винаркевич И.Р. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2016 года,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Ионова В.Ф., его представителя Винаркевич И.Р., ответчика Прилепина С.И., его представителя Гук С.В., представителя ответчика Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Мироненкова П.А., судебная коллегия

установила:

Ионов В.Ф. обратился в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, кадастровому инженеру Лукьяновой А.А. о признании недействительными результаты межевания по определению границ земельного участка с кадастровым номером N в части пересечения с границами принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" в районе автомобильной дороги "данные изъяты", посредством определения координат характерных точек, указанных в межевом плане б/н от 06.06.2016 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО1; изменении в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" в районе автомобильной дороги "данные изъяты", дополнив перечень характерных точек между точкой 14 с координатами х= "данные изъяты" и у= "данные изъяты" и точкой 15 с координатами х= "данные изъяты" и у= "данные изъяты" точками н3, н8, н7, н6, н5 с координатами, указанными в межевом плане кадастровым инженером ФИО1. В обосновании иска указал, что 11.08.1992 года постановлением главы администрации Хабаровского района ему в собственность был предоставлен земельный участок в размере 25,0 гектара для ведения крестьянского хозяйства. Однако, только 24.09.2015 года он зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 250000 квадратных метров, расположенный по "адрес". Границы предоставленного ему земельного участка считаются неустановленными в соответствии с земельным законодательством. 25.11.2015 года им был получен отказ от Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, со ссылкой на составление межевого плана. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером ФИО1, однако, из заключения от 06.06.2016 года следует, что при наложении формируемых границ на кадастровый план было выявлено, что формируемые границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, которым владеет Прилепин С.И. по договору аренды от 12.01.2016 года. Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 19.11.2015 года. Данные о собственнике земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Полагает, что администрация Хабаровского района одновременно с рассмотрением в ноябре 2015 года его заявления о согласовании границ земельного участка проводила работу по формированию и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N, и тем самым нарушила его право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, так как не проинформировала его о проводившихся работах по формированию данного земельного участка с кадастровым номером N, акт согласования границ при межевании не составлялся, о чем оговорено в межевом плане от 05.11.2015 года, составленном кадастровым инженером Лукьяновой А.А ... Утверждает, что практически в одно время были сформированы два земельных участка, границы которых имеют наложение, а принадлежащий истцу земельный участок целиком накладывается на земельный участок с кадастровым номером N.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просил признать Постановление администрации г.Хабаровска N от 09.09.2015 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка Прилепину С.И. недействительным; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 12 января 2016 года недействительным; снять земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учета.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.10.2016 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Прилепин С.И..

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2016 года в иске Ионову В.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Ионова В.Ф. - Винаркевич И.Р. с решением суда не согласился, ссылаясь на то, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 12 января 2016 года, заключенного между администрацией Хабаровского муниципального района и Прилепиным С.И., последний является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, который полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу на праве собственности с 1992 года. При формировании земельного участка с кадастровым номером N, администрацией были нарушены требования земельного законодательства о необходимости согласования границ формируемого земельного участка со смежными землепользователями. Судом отвергнуты доводы истца о том, что принадлежащий ему земельный участок находится в пределах земельного участка ответчика, поскольку в соответствии с правилами кадастрового деления территории РФ, земельный участок, находящийся в кадастровом квартале N, не может находиться внутри земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N. Однако, в представленном ответчиком межевом плане, составленном кадастровым инженером Лукьяновой А.А. видно, что фактически внутри границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику Прилепину С.И., находится земельный участок с кадастровым номером N, который, исходя, из его кадастрового номера, находится в том же кадастровом квартале, что и участок истца с кадастровым номером N. Считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N были нарушены права истца, как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N. Просил решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика Прилепина С.И. - Гук С.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы со стороны иных лиц участвующих в деле не поступало.

В заседание судебной коллегии ответчик кадастровый инженер Лукьянова А.А., третье лицо ФГБУ ФКП "Росреестра" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в указанных лиц.

В заседание судебной коллегии истец Ионов В.Ф., его представитель Винаркевич И.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят отменить решение суда.

Ответчик Прилепин С.И., его представитель Гук С.В., представитель ответчика Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Мироненков П.А. просят решение суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, районный суд обоснованно руководствовался положениями гражданского и земельного законодательства, Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказа Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 года N 144 "Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения иска), регулирующими спорные правоотношения сторон.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании Постановления главы администрации Хабаровского района N от 11.08.1992 года Ионову В.Ф. в собственность предоставлен земельный участок, находящийся в "адрес", площадью 25,0 гектара для ведения крестьянского хозяйства, и возложена обязанность до начала использования земель произвести отвод участка в натуре и получить госакт на право владения землей. Право собственности зарегистрировано за Ионовым В.Ф. 24.09.2015 года. При этом границы данного земельного участка на местности определены не были.

06.06.2016 года кадастровым инженером ФИО1 составлен межевой план, по заключению которого указано, что после отказа в согласовании местоположения границ земельного участка местными органами самоуправления и невозможности согласовать границы со смежным земельным участком с кадастровым номером N в индивидуальном порядке, было принято решение о согласовании местоположения границ земельного участка посредством публикования извещения о проведении собрания в соответствующем печатном издании. При наложении формируемых границ на кадастровый план на территории было выявлено, что формируемые границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, "адрес". Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 19.11.2015 года. Данное пересечение не позволяет выполнить уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района от 09.09.2015 года N утверждена схема расположения земельного участка, площадью 2101914 квадратных метров. Подготовлен межевой план земельного участка, присвоен кадастровый N, поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно договора аренды земель N от 12.01.2016 года ИП Прилепину С.И. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Хабаровского муниципального района, предоставлен в аренду земельный участок для осуществления деятельности КФХ (для сельскохозяйственного производства), площадью 2101914 квадратных метров с кадастровым номером N в "адрес".

Судом установлено, что постановлением главы администрации Хабаровского муниципального района от 11.08.1992 года N на Ионова В.Ф., как на собственника земельного участка, возложена обязанность до начала использования предоставленного ему земельного участка 25 га, произвести отвод участка в натуре и получить госакт на право владения землей, до 2015 года истец указанные действия не совершил, земельный участок не использовал, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет без установления его границ, доказательств, позволяющих достоверно установить местонахождение земельного участка с кадастровым номером N при его образовании, не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ионовым В.Ф. исковых требований, ввиду отсутствия нарушения ответчиками прав и законных интересов истца.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, подтвержденными материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу на праве собственности с 1992 года, судебной коллегией подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с момента предоставления истцу земельного участка до 24.09.2015 года, границы земельного участка в натуре не выносились, координаты поворотных точек не определялись в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Напротив, границы земельного участка с кадастровым номером N учтены в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, земельный участок, право собственности, на который зарегистрировано за Ионовым В.Ф., поставлен на кадастровый учет с номером N.

В соответствии с положениями ч.1, 2, 3 ст.5 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 03.07.2016 г.) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета. Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п.3 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденных Минэконразвития от 04.04.2011 года N 144, кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что указание номера кадастрового квартала однозначно указывает на территорию, на которой расположен земельный участок. Спорные земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2016 года по иску Ионова В. Ф. к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Прилепину С. И., кадастровому инженеру Лукьяновой А. А.дровне о признании недействительными результатов межевания, признании постановления недействительным, признании договора аренды недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Ионова В. Ф. - Винаркевич И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой