Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2017 г. по делу N 33-1943/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шешера Г. Ф. к Докшину Б. В. о выселении,

по апелляционной жалобе представителя истца Шешера Г. Ф. - Виноградовой Р.Г. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 27.12.2016 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Шешера Г.Ф., его представителей Виноградовой Р.Г. и Калиниченко А.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

установила:

Шешера Г.Ф. обратился в суд с иском к Докшину Б.В. о выселении, ссылаясь на то, что он со своей сожительницей ФИО1 проживает по "адрес", вместе с ними проживает сын сожительницы Докшин Б.В. (без регистрации по указанному адресу). На протяжении длительного времени, имея постоянную работу, ответчик находится на содержании истца и его сожительницы. Всю заработную плату ответчик тратит на спиртные напитки и свои личные нужды. Регулярно, в состоянии алкогольного опьянения угрожает истцу, оскорбляет его, проявляет агрессию. На основании изложенного, просил выселить Докшина Б.В. из дома, расположенного по "адрес".

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 27.12.2016 года, в удовлетворении исковых требований Шешера Г.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Шешера Г.Ф. - Виноградова Р.Г. с решение суда не согласилась, считая его незаконным, подлежащего отмене на основании п.1 и п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ. В обосновании доводов жалобы указала, что законность вселения и проживания истца в принадлежащем ей жилом помещении в качестве члена её семьи достоверно подтверждена и вывод суда об обратном основан на неправильном определении обстоятельств дела, имеющих существенное значение, также на неправильном применении норм жилищного и гражданского законодательства. В силу положений ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником - то есть, в силу положений ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, имеют право обратиться в суд с иском о нарушении своих жилищных прав, что и было сделано истцом.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии ответчик Дошкин Б.В. не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец Шешера Г.Ф., его представители Виноградова Р.Г. и Калиниченко А.В. сославшись на доводы изложенные в апелляционной жалобе просят решение суда как незаконное и необоснованное отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены илищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснений, - содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения - дома "адрес", на основании договора дарения от 02.10.2014 года, является Виноградова Р.Г..

Судом установлено и сторонами в суде первой инстанции оспорено не было, что ответчик Докшин В.Б. является сыном ФИО1 (сожительницы истца), проживает в спорном жилом помещении более 15 лет с устного согласия истца Шешера Г.Ф. и ФИО1 (сожительницы истца). Докшин В.Б. регистрации по спорному адресу не имеет. Договор найма между собственником жилого помещения Виноградовой Р.Г. и Шешера Г.Ф., а также другими лицами Докшиным В.Б., ФИО1 не заключен. Истец Шешера Г.Ф. является членом семьи собственника спорного жилого дома, а именно отцом Виноградовой Р.Г..

Отказывая в удовлетворении иска Шешера Г.Ф. о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела истец Шешера Г.Ф. не являясь собственником жилого дома "адрес", а также основным нанимателем, так как данное жилое помещение было предоставлено собственником Виноградовой Р.Г. на безвозмездной основе для проживания Шешера Г.Ф. и ФИО1, не вправе требовать выселения ответчика.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По существу доводы подателя жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 27.12.2016 года по иску Шешера Г. Ф. к Докшину Б. В. о выселении - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Виноградовой Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой