Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-2033/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Бузыновской Е.А., Галенко В.А.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артамонова С. И. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Артамонова С. И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о признании приказа о наказании незаконным.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца - Артамонова С.И., судебная коллегия,

установила:

Артамонов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование исковых требований указал, что в период с 11.04.2016 по 02.08.2016 г. он находился на учебе профессиональной подготовки в ДВЮИ МВД России, с 29.07.2016г. по 01.08.2016г. находился в увольнении, "данные изъяты", он в 2 часа ночи зашел в дежурную часть ФПП ДВЮИ МВД России для того, чтобы "данные изъяты", но дежурный офицер не стал его слушать, заявив о том, что он пьян и отправил на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него была установлена легкая степень опьянения. Приказом врио начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре N от 02.09.2016 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. С данным приказом не согласен, поскольку он находился не на территории института, в увольнении, кроме того, нарушены сроки проведения служебной проверки и издания приказа о наказании.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, окончательно просил суд признать приказ о дисциплинарном взыскании незаконным.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Артамонова С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Артамонов С.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что его действия не повлекли нарушений п. 25.1 приказа ДВЮИ МВД России от 31.03.2016г. N 206 и п. 36.15 приказа ДВЮИ МВД России от 01.03.2016г. N 143, поскольку он находился на территории ДВЮИ МВД России в легкой степени опьянения по настоянию дежурного и вынужденно; в период с 29.07.2016 по 01.08.2016 г.г. он не мог нарушить служебную дисциплину и порядок ДВЮИ МВД России, поскольку находился в увольнении; медицинское освидетельствование на предмет его опьянения в принудительной форме, в период нахождения его в увольнении, является незаконным. Суд необоснованно отказал в допросе свидетеля ФИО1 и об истребовании доказательств, а именно Положения об увольнении из ФПП ДВЮИ МВД России.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явился ответчик, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в том числе, Федеральными законами N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. "О полиции".

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), Правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Артамонов С.И. на основании приказа УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 08.04.2016г. N был направлен в служебную командировку в ФГКОУ ВО "ДВЮИ МВД России" для прохождения профессионального обучения на период с 10.04.2016г. по 14.08.2016г.

Приказом ФГКОУ ВО "ДВЮИ МВД России" от 11.04.2016г. N Артамонов С.И. зачислен на факультет профессионального обучения.

На основании приказа УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре N от 01.08.2016г. Артамонову С.И. с 03.08.2016г., в связи с допущенным нарушением служебной дисциплины, досрочно прекращена командировка в г.Хабаровске.

Приказом ФГКОУ ВО "ДВЮИ МВД России" от 02.08.2016 N, в связи с досрочным прекращением командировки, в связи с нарушением служебной дисциплины в период прохождения на обучении, Артамонов С.И. с 03.08.2016г. исключен из числа слушателей факультета профессиональной подготовки ФГКОУ ВО "ДВЮИ МВД России".

25.08.2016 года по данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой был установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины "данные изъяты" Артамоновым С.И., выразившийся в нахождении на территории ФГКОУ ВО "ДВЮИ МВД России" в состоянии алкогольного опьянения.

Артамонов С.И. факт нахождения 30.07.2016г. в состоянии алкогольного опьянения в расположении института не оспаривал.

Указанные нарушения, выявленные в результате служебной проверки, были расценены работодателем как грубое нарушение служебной дисциплины Артамоновым С.И., влекущее наложение дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

По результатам проведенной проверки приказом УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре N от 02.09.2016г. на Артамонова С.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушение п. 25.1 приказа ФГКОУ ВО "ДВЮИ МВД России" от 31.03.2016г. N 206 "Об организации внутреннего порядка и внутренней службы в ФГКОУ ВО "ДВЮИ МВД России"; п. 36.15 Положения "О факультете профессионального обучения ФГКОУ ВО "ДВЮИ МВД России", а именно в нахождении на территории ФГКОУ ВО "ДВЮИ МВД России" в "адрес" 30.07.2016г. в состоянии алкогольного опьянения.

По фактам нарушения служебной дисциплины истцом даны объяснения, сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив грубое нарушение Артамоновым С.И. служебной дисциплины, а именно пункта 25.1 приказа ФГКОУ ВО "ДВЮИ МВД России" от 31.03.2016г. N 206 "Об организации внутреннего порядка и внутренней службы в ФГКОУ ВО "ДВЮИ МВД России"; п. 36.15 Положения "О факультете профессионального обучения ФГКОУ ВО "ДВЮИ МВД России", выразившееся в нахождении на территории ФГКОУ ВО "ДВЮИ МВД России" 30.07.2016г. в состоянии алкогольного опьянения, правильно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности; служебная проверка проведена в установленном порядке и в установленные законом сроки; факт совершения истцом дисциплинарного проступка имел место и подтверждается материалами дела; назначенное наказание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины; при назначение наказания работодателем были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение истца, его отношение к службе и иные обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Артамонова С.И. о том, что его действия не повлекли нарушений п. 25.1 приказа ДВЮИ МВД России от 31.03.2016г. N 206 и п. 36.15 приказа ДВЮИ МВД России от 01.03.2016г. N 143, поскольку он находился на территории ДВЮИ МВД России в легкой степени опьянения по настоянию дежурного и вынужденно; в период с 29.07.2016 по 01.08.2016 не мог нарушить служебную дисциплину и порядок ДВЮИ МВД России, поскольку он находился в увольнении; медицинское освидетельствование на предмет его опьянения в принудительной форме, в период нахождения его в увольнении, является незаконным, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью в виду следующего.

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

Согласно п. 25.1 приказа ДВЮИ МВД России от 31.03.2016г. N 206 "Об организации внутреннего порядка и внутренней службы в ФГКОУ ВО "ДВЮИ МВД России" в 2015/2016 году", нахождение на территории Института сотрудников, работников, курсантов, слушателей, адъюнктов и посетителей в состоянии алкогольного опьянения запрещено.

В соответствии с п. 36.15 Положения "О факультете профессионального обучения федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом ДВЮИ МВД России от 01.03.2016г. N 143, слушатели факультета обязаны не допускать фактов употребления (распития) алкогольной продукции на территории Факультета и Института, а также нахождения на территории Института в состоянии опьянения.

Юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является совершение истцом действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции как при исполнении служебных обязанностей, так и вне их, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел. Указанные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства, в частности, факт нахождения Артамонова С.И. 30.07.2016г. в состоянии алкогольного опьянения в расположении института. Причиной применения истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора послужило грубое нарушение им служебной дисциплины, нахождение на территории ФГКОУ ВО "ДВЮИ МВД России" в "адрес" а 30.07.2016г. в состоянии алкогольного опьянения, которое было подтверждено в ходе проведения служебной проверки. Указанные нарушения противоречат требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Артамонова С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: Е.А. Бузыновская

В.А. Галенко