Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33-2087/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.

судей Аноприенко К.В., Порохового С.П.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Высота" к Смирновой О. Н. об установлении условий договора на установку и размещение рекламных конструкций,

по апелляционной жалобе ответчика Смирновой О. Н. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца ТСЖ "Высота" Сидоровой Е.В., представителя ответчика Смирновой О.Н. - Раловец О.В., судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья "Высота" (ТСЖ "Высота") обратилось в суд с иском к Смирновой О.Н. об установлении условий договора на установку и размещение рекламных конструкций. В обоснование заявленных требований указали, что ТСЖ "Высота" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по "адрес". 13.11.2014 года произведена установка и размещение на фасаде стены многоквартирного жилого дома по "адрес" рекламной конструкции со стороны "адрес" на уровне 3 этажа. 14.11.2014 года в адрес ТСЖ "Высота" поступило заявление от Смирновой О.Н. о вынесении вопроса о размещении вывески на фасаде многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу на утверждение общим собранием собственников ТСЖ "Высота". Согласно решения общего собрания собственников данного многоквартирного дома от 06 июня 2012 года с июня 2012 года утверждена величина арендной платы за использование фасада дома под установку рекламных конструкций в размере 450 рублей за 1 квадратный метр в месяц. Решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 26 января 2015 года утверждена величина арендной платы за использование фасада дома под установку рекламных конструкций в размере 1200 рублей за 1 квадратный метр в месяц. В адрес Смирновой О.Н. был направлен договор об использование фасада многоквартирного дома на установку рекламной конструкции с установленной оплатой. Смирновой О.Н. были предоставлены разногласия по данному договору. На который ТСЖ в адрес Смирновой О.Н. был направлен протокол урегулирования разногласия, с указанием цены установленной общим собранием собственниками ТСЖ. Смирнова О.Н. указанный договор не подписала, производя оплату ТСЖ за размещение рекламной конструкции из расчёта 450 рублей за 1 квадратный метр. Просит установить следующие условия договора, что данный договор вступает в силу с момента размещения рекламной конструкции с его сроком действия до 31.12.2020 года с определением стоимости 1 квадратного метра в периоды определённые решениями общего собрания собственников многоквартирного дома.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Высота" к Смирновой О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Смирнова О.Н. с указанием суда в его мотивировочной части о том, что " При этом доводы стороны ответчика о том, что Смирнова О.Н. является правопреемником ФИО1 по договору N от 20.09.2011 года, судом не принимаются, поскольку п.6.2 указанного договора установлено, что настоящий договор составляется на один год. Таким образом, договор был заключен между сторонами до 20.09.2012 года исходя из даты заключения договора. Пунктом 6.2 Договора установлено, что договор может быть изменён или дополнен только по письменному соглашению сторон. Договор считается продлённым, если рекламораспространитель, не позднее 15 дней до момента окончания договора, письменно уведомит ТСЖ о дальнейшем распространении рекламы. Доказательств того, что данный договор продлялся либо заключалось дополнительное соглашение, стороной ответчика суду не представлено" не согласна, просит изменить мотивировочную часть, исключив вышеизложенное из мотивировочной части решения суда. В обоснование указала на то, что договор N от 20.09.2011 года не являлся предметом данного спора, в связи с чем, суд необоснованно выйдя за рамки требования истца дал оценку указанному договору.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Высота" Псарева С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что истец в исковом заявлении и ответчик в своих возражениях обосновывая свои доводы о несостоятельности заявленных исковых требований ссылались на договор N от 20.09.2011 года, данные доводы истца и ответчика и были предметом рассмотрения суда при разрешении данного спора, в том числе, как и доводы ответчика об оплате исходя из условий предусмотренных договором N от 20.09.2011 года.

В заседание судебной коллегии ответчик Смирнова О.Н. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирновой О.Н..

Представитель ответчика Смирновой О.Н. - Раловец О.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила исключить в мотивировочной части решения суда ссылку на договор от 20.09.2011 года, поскольку данный договор не являлся предметом рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель истца ТСЖ "Высота" по доверенности Смирнова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком Смирновой О.Н. только в части вышеизложенных выводов суда в мотивировочной части решения, в остальной части решение суда ответчиком не оспаривается, также указанное решение не оспаривается истцом, обстоятельств являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения, не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В данном случае судебная коллегия связана только доводами апелляционной жалобы ответчика Смирновой О.Н..

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, заслушав мнение лиц, принявших участие в суде апелляционной инстанции, не усматривает основания для отмены оспариваемого решения суда в обжалуемой части, ввиду следующего.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые по делу обстоятельства, а именно, что договор между ТСЖ "Высота" и Смирновой О.Н. не заключен, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал правильную оценку исследованным доказательствам, отказав в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что договор N от 20.09.2011 года не являлся предметом данного спора, в связи с чем, суд необоснованно выйдя за рамки требования истца дал оценку указанному договору, судебной коллегией отклоняются.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 " О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Согласно ч.1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно дана оценка договору от N от 20.09.2011 года, предоставленного стороной ответчика в качестве доказательства в обосновании возражений относительно заявленных исковых требований, поскольку предметом судебного разбирательства между сторонами было установление условий договора в части сроков его действия, а также цены договора. При этом, Смирнова О.Н. в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства доказывала правомерность оплаты за размещение рекламной конструкции ТСЖ "Высота" именно исходя из цены, установленной в договоре N от 20.09.2011 года. Судом всесторонне и объективно дана оценка, имеющимся в материалах дела доказательствам, предоставленными сторонами по делу.

Апелляционная жалоба иных доводов не содержит. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований сторонами не обжалуется, в связи с чем, апелляционной проверке не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2016 года по иску Товарищества собственников жилья "Высота" к Смирновой О. Н. об установлении условий договора на установку и размещение рекламных конструкций - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смирновой О. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи К.В. Аноприенко

С.П. Пороховой