Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33-2089/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ляхова И. В. к Закрытому акционерному обществу страховая компания "Резерв" о признании договора страхования недействительным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ляхова И.В. на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 22 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

Ляхов И.В. обратился в суд с иском к ЗАО страховая компания "Резерв" о признании договора страхования недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в качестве третьего лица ПАО КБ "Восточный".

В обосновании иска указал, что 25.11.2013 г. между Ляховым И.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N на "данные изъяты". 25.11.2013 г. Ляхов И.В. заключил с ЗАО СК "Резерв" договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Срок договора составил 5 лет, страховая сумма "данные изъяты", страховая премия "данные изъяты". По условиям договора заемщик выплачивает единовременно страховую премию, путем безналичного перечисления на счет страхователя. Денежные средства, составляющие страховую премию страхователя, входят в общую сумму кредита, то есть заключив кредитный договор с банком на одну сумму заемщик фактически получил на руки другую меньшую сумму. Договор страхования не содержит указания на применяемые страховщиком тариф, формулу расчета страховой премии, тем самым нарушая ст.934 ГК РФ, в связи с чем ставит истца в экономически не выгодные условия, причиняя этим материальный ущерб. Размер страховой премии значительно выше, чем указанный на сайте страховой компании.

Просил суд признать договор страхования N недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты", нотариальные расходы "данные изъяты", штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 22 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Ляхову И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ляхов И.В. не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что заемщику не была предоставлена в наглядном виде информация о цене, предоставляемой услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги, что является нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг банка. При подписании кредитного договора банком не предоставлялись полисные условия по страхованию, не разъяснялась возможность застраховаться по другой программе страхования, не разъяснялось, каким образом рассчитывается страховая премия. Считает, что банк вводит заемщиков в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценивать соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 25.11.2013 г. между Ляховым И.В. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит на "данные изъяты" на срок 60 месяцев окончательная дата погашения кредита 25.11.2018 г., дата платежа 25 число, размер ежемесячного взноса "данные изъяты".

25.11.2013 г. Ляхов И.В. заключил с ЗАО СК "Резерв" договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Срок договора составил 5 лет, страховая сумма "данные изъяты", страховая премия "данные изъяты". По условиям договора заемщик выплачивает единовременно страховую премию, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета Ляхова И.В. в ОАО КБ "Восточный".

Между ЗАО СК "Резерв" и Ляховым И.В. 25.11.2013 г. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, о чем выдан страховой полис серии N, по условиям которого страхователь Ляхов И. В, являясь выгодоприобретателем, застраховал риски смерти в результате несчастного случая произошедшего в период действия договора (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования; постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности (1,2 группа) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Страховой суммой указана "данные изъяты", страховая премия "данные изъяты", срок действия договора с 25.11.2013 г. по 25.11.2018 г. При этом договор страхования заключается на основании полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК Резерв от 01.10.2013 г. к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК "Резерв" от 21.08.2013 г.

Судом первой инстанции установлено, что до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация обо всех условиях договора, в том числе и о возможности заключения либо не заключения договора страхования, при этом Ляхов И.В. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Ляхов И.В. самостоятельно, добровольно, письменно выразил свою волю заключить кредитный договор на предложенных условиях, в том числе выразил желание на заключение договора страхования, на уплату страховой премии путем безналичного перечисления на счет страховщика из кредитных средств, самостоятельно выбрал условие о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней при наличии у него возможности не заключать такой договор, либо заключить договор страхования на иных условиях, дал свое согласие на заключение договора страхования, в качестве страховщика указана ЗАО "Резерв" при наличии права выбора у Ляхова И.В. избрать иную страховую компанию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 8, 420, 421, 432, 927, 934, 935, 329, 940, 943, 307, 393, 15, 958 ГК РФ, ст. 10, 12, 16, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования (страхового полиса), несет риски по страховому обеспечению в течение его действия; условия договора сторонами выполнялись; стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии, каких-либо виновных действий, нарушающих права потребителя, со стороны ответчика не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении договора истец Ляхов И.В. располагал полной информацией об условиях договора, в связи с чем права заемщика, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", кредитором не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до истца не была доведена информация о стоимости посреднических услуг банка, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку до сведения истца была доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях предоставления услуги, в том числе о размере платы за подключение к программе страхования, истец согласился на оплату подключения к программе страхования за весь срок кредитования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подписании кредитного договора банком не предоставлялись полисные условия по страхованию, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно заявлению на добровольное страхование, подписанного собственноручно Ляховым И.В., Ляхову И.В. вручен страховой полис, он ознакомлен с Полисными условиями, выразил согласие с ними и обязался соблюдать, проинформирован о том, что Полисные условия являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www.express-bank.ru, о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставлении ему кредита, согласился с оплатой страховой премии "данные изъяты" путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ОАО КБ "Восточный".

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Ляхова И. В. к Закрытому акционерному обществу страховая компания "Резерв" о признании договора страхования недействительным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляхова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.И. Железовский