Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2017 г. по делу N 33-2105/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрев 17 марта 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баращенко С. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о признании незаконным приказа об увольнении N от 26.10.2015 г., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

с частной жалобой Баращенко С. А. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Баращенко С.А., его представителя Баращенко А.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.03.2016 года в удовлетворении иска Баращенко С.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о признании незаконным приказа об увольнении N от 26.10.2005г., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

29.12.2016 года Баращенко С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, который, по мнению заявителя, был пропущен им по уважительной причине.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.01.2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Баращенко С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В доводах жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания его доводы о наличии оснований для восстановления срока обжалования.

В письменных возражениях представитель ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Баращенко С.А., его представитель Баращенко А.В., жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили определение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Представитель ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.03.2016 года отказано в удовлетворении иска Баращенко С.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о признании незаконным приказа об увольнении N от 26.10.2005г., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.06.2016 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.03.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и представление прокурора без удовлетворения.

22.06.2016 года Баращенко С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с кассационной жалобой.

27.06.2016 года судьей Хабаровского краевого суда вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

22.08.2016 года Баращенко С.А. обратился к Губернатору Хабаровского края с просьбой об оказании бесплатной юридической помощи.

10.10.2016 года Баращенко С.А. обратился к Губернатору Хабаровского края с просьбой о личном приеме. Из обращения следует, что обратившись за бесплатной юридической помощью в юридическое бюро КГКУ "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", работники бюро фактически на протяжении трех недель, какой-либо помощи в составлении кассационной жалобы Баращенко С.А. не оказали.

27.10.2016 года Баращенко С.А. повторно обратился в Хабаровский краевой суд с кассационной жалобой, которая определением судьи Хабаровского краевого суда от 1.11.2016 года возвращена без рассмотрения по существу.

1.11.2016 года Баращенко С.А., по поручению Губернатора края, приглашен Министром юстиции Хабаровского края на личный прием.

Из письма Министра юстиции Хабаровского края от 3.11.2016 года следует, что по поручению Губернатора края, Баращенко С.А. был принят на личном приеме, в ходе которого было принято решение об оказании Баращенко С.А. бесплатной юридической помощи в составлении кассационной жалобы. По фактам, изложенным в обращении, инициирован вопрос о проведении служебной проверки в отношении специалистов КГКУ "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг".

15.11.2016 года Баращенко С.А. обратился к Уполномоченному по правам человека в Хабаровском крае с просьбой направить ему образец кассационной жалобы, 23.11.2016 года просьба была удовлетворена.

29.11.2016 года Баращенко С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, которая 06.12.2016 г. на основании п.1 ч.1 ст.379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена ему без рассмотрения по существу, в силу непредставления надлежаще заверенной копии определения судьи Хабаровского краевого суда от 27.06.2016 года.

Из письменного ответа начальника общего отдела Центрального районного суда г.Хабаровска на обращение Баращенко С.А. от 23.12.2016 года следует, что в материалах гражданского дела N определение от 27.06.2016 года отсутствует.

Из справки КГБУЗ "ККПБ" от 22.12.2016 года следует, что Баращенко С.А. находится на амбулаторном лечении в Краевой клинической психиатрической больнице с ноября 2015 года по настоящее время.

Срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации закончился 8.12.2016 года.

29.12.2016 году Баращенко С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В 2016 году Баращенко С.А. состоял на учете в отделе социальной поддержки населения по Железнодорожному району КГУ "Центр социальной поддержки населения по г.Хабаровску" как малоимущий.

Согласно справке от 17.01.2017 года, среднедушевой доход семьи Баращенко С.А. не превышает величины прожиточного минимума, в связи с чем, Баращенко С.А. признан малоимущим.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия полагает, что Баращенко С.А., не обладая юридическим образованием и опытом правовой работы, осуществлял защиту своих трудовых прав лично, а также посредством оказания ему платных юридических услуг представителями в судах 1-й и 2-й инстанций.

Увольнение Баращенко С.А. с работы, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей (один из которых имеет врожденное заболевание), отсутствие иных источников дохода (за исключением заработной платы супруги), повлекли существенное снижение уровня материального обеспечения семьи ответчика, признание его малоимущим, утрату возможности оплачивать юридические услуги, необходимые для составления кассационной жалобы и обращения с ней в Верховный Суд Российской Федерации.

С целью подготовки кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, Баращенко С.А. воспользовался конституционной гарантией на бесплатное получение квалифицированной юридической помощи в рамках государственной системы оказания такой помощи, обратившись в сентябре 2016 года в юридическое бюро.

В нарушение норм части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", Закона Хабаровского края от 28.11.2012 N 237 "О реализации отдельных полномочий Хабаровского края в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью" в предоставлении юридической помощи по составлению кассационной жалобы Баращенко С.А. было фактически отказано.

Только после обращения Баращенко С.А. 10.10.2016 года в адрес Губернатора Хабаровского края, Министерства юстиции Хабаровского края, Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае, такая юридическая помощь была оказана. Образец кассационной жалобы был направлен в адрес Баращенко С.А. письмом от 23.11.2016 г. (т. 3 л.д. 10).

Перечисленные факты подтверждают, что вследствие ненадлежащего предоставления государственной гарантии на получение бесплатной юридической помощи на протяжении более 2-х месяцев Баращенко С.А. был фактически лишен возможности обратится с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что установленные обстоятельства подтверждают наличие уважительных причин пропуска Баращенко С.А. процессуального срока на подачу кассационной жалобы, который подлежит восстановлению на основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное, по мнению судебной коллегии, означает отсутствие условий для реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой бесплатно в случаях, предусмотренных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации и, как следствие отсутствие условий для осуществления прав и свобод граждан, защиты их законных интересов, повышения уровня социальной защищенности, а также обеспечение их доступа к правосудию.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, но им дана неправильная правовая оценка, с учетом вышеизложенных обстоятельств, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отменить.

Восстановить Баращенко С. А. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Баращенко С. А. к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий Дорожко С.И.

Судьи Аноприенко К.В.

Моргунов Ю.В.