Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-2107/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей В.А.Галенко, Г.И.Федоровой

с участием прокурора Е.В.Максименко

при секретаре М.С.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Д. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Хабаровскому краю Бахтиной О.В. и апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска Плахотнюк С.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя УМВД РФ по Хабаровскому краю Бахтиной О.В., Головко Д.А., представителей ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" Литвинова Е.Н. и Глотова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головко Д.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В исковом заявлении просил признать незаконным и обязать ответчика отменить приказ N по личному составу от 30.12.2015 УМВД России по Хабаровскому краю в части расторжения контракта и увольнения его со службы в ОВД, восстановить его на службе в должности "данные изъяты" УМВД России по Хабаровскому краю, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула за период с 30.12.2015 по 31.01.2016 в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указал, что в органах внутренних дел служил с февраля 2007 года, последний контракт о прохождении службы в ОВД был заключен 01.01.2012. Приказом N по личному составу от 30 декабря 2015 года контракт с ним расторгнут, и он был уволен со службы по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. Основанием для применения указанного пункта при увольнении стало свидетельство о болезни N от 05.08.2015 года, выданное ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю", согласно которому он был признан ограниченно годным к службе "данные изъяты".Основанием для этого послужило медицинское обследование, которое он проходил перед отправкой в очередную служебно-боевую командировку в Чеченскую Республику в госпитале ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" с 11.06.2015 по 25.06.2015, в ходе которого ему был поставлен диагноз " "данные изъяты"".

С этим диагнозом он не согласен, так как диагноз поставлен с нарушением ст. 43 приказа МВД России от 14.07.2010 N 523, регламентирующего деятельность ВВК МВД России, где в частности указано, что "данные изъяты" требует для нормализации постоянной медикаментозной терапии. Он же никогда каких лекарственных средств от "данные изъяты" не употреблял, при том, что в свидетельстве о болезни N от 05.08.1015 года указано обратное. В этой же статье сказано, что диагноз "данные изъяты" должен быть подтвержден результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев, тогда как ему диагноз " "данные изъяты"" был поставлен за время обследования в госпитале с 11.06.2015 по 25.06.2015, что составляет 14 дней.

Он был направлен на ВВК (военно-врачебную комиссию), которая 05.08.2015 по причине диагноза " "данные изъяты"", признала его ограниченно годным к службе и снизила группу предназначения "данные изъяты", ограничивающую прохождение дальнейшей службы в должности "данные изъяты" УМВД России по Хабаровскому краю.

С некомплектом вакантных должностей по "данные изъяты" он был ознакомлен под роспись, где в письменной форме указал, что с предложенными должностями ознакомлен, и согласиться с ними сможет только после прохождения повторного медицинского обследования в установленном законом порядке. После этого его никуда не переводили и он продолжал нести службу в СОБР УМВД России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2016 года приказ УМВД России по Хабаровскому краю N от 30.12.2015г. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в отношении Головко Д. А. признан незаконным и подлежащим отмене.

Головко Д. А. восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" УМВД России по Хабаровскому краю с 31.12.2015г.

С УМВД России но Хабаровскому краю в пользу Головко Д. А. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 31.12.2015 по 25.11.2016 в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение в части восстановления на службе приведено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Хабаровскому краю Бахтина О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность. Указывает, что увольнение Головко Д.А. произведено на основании свидетельства о болезни N от 05.08.2015 г. ВВК ФКГУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" в соответствии с требованиями закона; ему предъявлялся список вакантных должностей в соответствии с категорией годности к службе, о чем имеется подпись истца от 20.08.2015г. и акт ознакомления с вакантными должностями от 24.12.2015г. и от 30.12.2015г.; с заключением ООО "Медэксперт" не согласна, считает его недопустимым доказательством по делу.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска Плахотнюк С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает преждевременным вывод суда о том, что заключение ООО "Медэксперт" является обоснованным и допустимым доказательством по делу. Судом не учтено, что ответчики оспаривали данное заключение. Полагает, что при наличии противоречий суду следовало поставить на обсуждение вопрос о проведении независимой экспертизы в другом экспертном учреждении. Из решения суда не видно, каким образом произведен расчет среднего заработка за вынужденный прогул.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Головко Д.А. с 2007 года служил в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" УМВД России по Хабаровскому краю в звании "данные изъяты".

На основании приказа от 30.12.2015г. N с Головко Д.А. расторгнут контракт и 30.12.2015г. он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Согласно свидетельству о болезни N от 05.08.2015г. в отношении Головко Д.А., выданном военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ УМВД России но Хабаровскому краю", Головко Д.А. на основании ст. ст. 43б, 13д, 80в, 73г, 66г графы III расписания болезней (приложение N 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 N 523) ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, категория годности " "данные изъяты"", степень ограничения N. Не годен к службе в должности "данные изъяты".

Из заключения N судебной военно-врачебной экспертизы, выполненной ООО "Медэксперт", следует, что состояние здоровья Головко Д.А. позволяет ему выполнять обязанности по занимаемой должности ( "данные изъяты" УМВД России по Хабаровскому краю). Данных за "данные изъяты" не выявлено; поражений "данные изъяты" не выявлено ни при обследовании в июле 2015 года, ни в настоящее время; в свидетельстве о болезни N диагноз " "данные изъяты"" вынесен необоснованно: на основании ст.66-г, 80-в. графы III расписания болезней (приложение N 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 N 523) "А" - годен к службе в органах внутренних дел.

Удовлетворяя исковое заявление, суд принял за основу выводы назначенной судом независимой судебной военно-врачебной экспертизы, выполненной ООО "Медэксперт", которая сомнений у суда не вызвала на том основании, что эксперты являются специалистами в своей области, не заинтересованы в рассмотрении дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд также указал о том, что, оспаривая заключение данной экспертизы, представители ответчиков ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявляли. Доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в возражениях на заключение эксперта, суду не представлено.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм материального и процессуального права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 8 части 1 статьи 82 названного Федерального закона предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение категории годности Головко Д.А. к прохождению службы в органах внутренних дел при оспаривании им выводов заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" требует специальных знаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации был предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 г. N 565 или Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 г. N 565 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 г. N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень указанных в названном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий - пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N 523 (в редакции приказов МВД России от 20 июня 2013 г. N 444 и от 26 августа 2013 г. N 646) (далее - Инструкция МВД России от 14 июля 2010 г. N 523).

В соответствии с пунктом 9 названной Инструкции организационно-штатная структура штатных военно-врачебных комиссий определяется МВД России.

К штатным военно-врачебным комиссиям, в частности, относятся Центральная военно-врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ЦВВК ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации"), военно-врачебные комиссии медико-санитарных частей системы МВД России соответствующих территориальных органов МВД России на региональном уровне (пункты 9.1, 9.1.1, 9.1.3 Инструкции МВД России от 14 июля 2010 г. N 523).

ЦВВК ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" является структурным подразделением Медико-санитарного центра МВД России, предназначенным для обеспечения организации и проведения военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы и освидетельствования в органах внутренних дел и внутренних войсках в мирное и военное время, и осуществляет контроль за деятельностью нижестоящих ВВК в части, касающейся военно-врачебной экспертизы и освидетельствования, а также имеет право контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК (ВЛК) системы МВД России (пункты 18, 22, 24.2 Инструкции МВД России от 14 июля 2010 г. N 523).

Кроме того, в соответствии с пунктом 404 названной Инструкции при несогласии гражданина с заключением ВВК (ВЛК) он имеет право на обжалование заключения ВВК (ВЛК) в порядке, установленном пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, в том числе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Так, Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в органах внутренних дел, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

В соответствии с пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г., по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно- врачебной комиссии.

Из приведенных нормативных положений следует, что законодателем не предусмотрена возможность внесения изменений в действующее заключение военно-врачебной комиссии.

Вывод о том, что право определять категорию годности к военной и приравненной к ней службе принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии, содержится в п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г.

Право на проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования военно-врачебной комиссией Головко Д.А. было предоставлено по распоряжению врио начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 01.12.2016г.

По результатам этого освидетельствования Головко Д.А. выдано свидетельство о болезни N от 10.01.2017г., в соответствии с которым он ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - "данные изъяты". Не годен к службе в должности "данные изъяты".

Приведенный истцом довод о том, что при первоначальном освидетельствовании была нарушена ст. 43 приказа МВД России от 14.07.2010 N 523, регламентирующего деятельность ВВК МВД России, где указано о том, что диагноз "данные изъяты" должен быть подтвержден результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев, судебной коллегией отклоняется, так как диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев необходимо при постановке диагноза "данные изъяты" по графам I, II расписания болезней, а освидетельствование Головко Д.А. производилось по графе III.

В связи с неправильным применением норм материального и процессуального права решение подлежит отмене на основании п. 4 статьи 330 ГПК РФ.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Головко Д.А. отказать.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2016 года по делу по иску Головко Д. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Головко Д. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: В.А.Галенко

Г.И.Федорова