Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-2120/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворожбит Е. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по апелляционной жалобе Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края И.М. Мучкаевой, представителя ООО Управляющая компания "Северный округ" Д.В. Крахина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ворожбит Е.П. обратилась в суд с иском к ООО УК "Северный округ" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 2016 года собственники помещений в многоквартирном доме "адрес" были проинформированы о внеочередном общем собрании собственников помещений в форме очно-заочного голосования в период с 28 сентября по 16 октября 2016 года по инициативе ООО УК "Северный округ" с вынесением на повестку дня следующих вопросов: утверждение формы голосования на общем собрании собственников помещений путем заполнения бланков решений; определение способа информирования собственников об очно-заочном голосовании путем размещения на информационных стендах, расположенных в подъездах многоквартирного дома, уведомления о проведении собрания; определение места хранения подлинных экземпляров протоколов общих собраний, подлинных решений собственников помещении, реестров и прочих документов, связанных с проведением общих собраний собственников помещений; отмене решения общего собрания собственников помещений, выраженные в протоколе N от 15.09.2016 г. по всем поставленным вопросам; договор управления с ООО УК "Северный округ" считать действующим. По истечении установленного срока собрания в подъездах дома не было размещено уведомление о результатах собрания. Более того, 07.10.2016 г. в 18.00 собрание с собственниками помещений фактически не проводилось, представители ООО УК "Северный округ" на дворовой территории отсутствовали, о чем был составлен акт. Считает, что протокол общего собрания N от 16.10.2016 г. содержит недостоверные сведения о факте и результатах общего собрания, а само собрание проведено с существенными нарушениями порядка созыва и проведения, установленного действующим законодательством, что является основанием для признания его недействительным, а именно ненадлежащее уведомление собственников о собрании, собрание в установленном месте и в установленное время не проводилось, результаты голосования сфальсифицированы. На основании изложенного истец просила суд признать недействительными решения собственников помещений по вопросам повестки дня, указанные в протоколе N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома "адрес" от 16.10.2016 г, а также указанными в уведомлении о проведении собрания собственников помещений, инициированного ООО УК Северный округ".

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Ворожбит Е.П. отказано.

В апелляционной жалобе Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что имелся кворум для принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, поскольку при проведении исследования руководствовался недостоверными данными, не подтвержденными официальными документами по правоспособности лиц, участвующих в голосовании. При проведении проверки им установлены нарушения при подсчете кворума, нарушения Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства РФ от 25.12.2015 г. N 937-пр.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО УК "Северный округ" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ворожбит Е.П. не явилась.

При этом судом апелляционной инстанции предприняты все меры для надлежащего уведомления истца о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в материалах дела адресу истцу направлено судебное извещение. От получения судебного извещения от суда апелляционной инстанции истец уклонилась, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с соответствующим почтовым идентификатором с указанием о неудачной попытки вручения судебного извещения адресату.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда.

Предпринимались попытки известить истца о времени и месте рассмотрения дела по телефону, однако представитель истца отказался назвать номер контактного телефона своего доверителя, что подтверждено телефонограммой.

О причинах неявки истец суду апелляционной инстанции не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства истец суды первой и апелляционной инстанций, а также ответчика не извещала.

На основании изложенного, судебная коллегия признает причины неявки в судебное заседание истца неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу закона общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ).

Из ч.ч. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 07.10.2016 г. по 16.10.2016 г. по инициативе ООО УК "Северный округ" проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес", в очно-заочной форме, принято и оформлено протоколом от 16.10.2016 г. следующее положительное решение: утверждение формы голосования на общем собрании собственников помещений путем заполнения бланков решений; определение способа информирования собственников об очно-заочном голосовании путем размещения на информационных стендах, расположенных в подъездах многоквартирного дома, уведомления о проведении собрания; определение места хранения подлинных экземпляров протоколов общих собраний, подлинных решений собственников помещении, реестров и прочих документов, связанных с проведением общих собраний собственников помещений; отмене решения общего собрания собственников помещений, выраженные в протоколе N от 15.09.2016 г. по всем поставленным вопросам; договор управления с ООО УК "Северный округ" считать действующим.

Информация о проведении общего собрания была размещена путем развешивания объявлений в общедоступных для всех местах - подъездах дома, что соответствует требованиями ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 07.10.2016 г. по 16.10.2016 г. имелся кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, который составил 52,99%.

В связи с указанными обстоятельствами, верным является вывод суда первой инстанции о фактическом проведении общего собрания в установленном месте и в установленное время, о соблюдении ответчиком процедуры уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания, о соответствии повестки дня, указанной в уведомлении о проведении общего собрания, повестке дня, указанной в протоколе общего собрания от 16.10.2016 г., о правомочности общего собрания, и как следствие правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущена ошибка в подсчете голосовавших исходя из площади помещений многоквартирного дома 6414,6 кв.м. и принявших участие в голосовании собственников, владеющих 2919,3 кв.м. от общей площади дома, что составляет 46,57% от общего числа голосов, судебной коллегией отклоняются.

Согласно представленному в материалы дела списку членов собственников помещений многоквартирного дома "адрес", площадь помещений дома составляет 6414,6 кв.м.

Согласно реестру собственников многоквартирного дома, участвующих в голосовании, площадь принадлежащих им помещений составляет 3404 кв.м., что составляет от общей площади помещений в доме 6414,6 кв.м. - 52,99%, как и указано в протоколе общего собрания от 16.10.2016 г.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума, что отнесено законом к безусловному основанию ничтожности общего собрания, не нашли свое подтверждение.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, также опровергается материалами дела, поскольку представленный ответчиком протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.10.2016 г. соответствует требованиям ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ворожбит Е. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

А.А. Тарасова