Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2017 г. по делу N 33-2123/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.

при секретаре: Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Слепцова В. М. к Беликовой Г. Г. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, арендной платы, судебных расходов, по апелляционной жалобе Слепцова В. М. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Беликовой Г.Г., Слепцова В.М., судебная коллегия

установила:

Слепцов В.М. обратился в суд с иском к Беликовой Г.Г. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, арендной платы, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником "данные изъяты" доли 1 - комнатной квартиры по "адрес", собственником "данные изъяты" доли указанной квартиры является Беликова Г.Г. Договоренность о порядке пользования жилым помещением по "адрес", сторонами не достигнута. В связи с невозможностью проживать совместно с Беликовой Г.Г. в указанном жилом помещении, из-за конфликтных отношений, истец вынужден арендовать для проживания иное жилое помещение с оплатой "данные изъяты" ежемесячно. Кроме того, оплачивая ежемесячно коммунальные платежи, ответчик лишен возможности пользования жилым помещением по "адрес".

Просит с учетом уточнения заявленных требований взыскать с Беликовой Г.Г. расходы за коммунальные услуги в размере "данные изъяты" за период с 01.02.2016 г. по 19.10.2016 г., расходы по арендной плате за период с 01.02.2016 г. по 01.11.2016 г. в размере "данные изъяты", расходы на оплату копировальных услуг в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 декабря 2016 года, в удовлетворении исковых требований Слепцову В.М. - отказано.

В апелляционной жалобе Слепцов В.М. просит отменить решение суда, принять новое решение. Указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не дана оценка представленным истцом доказательствам о невозможности проживания в одной квартире с ответчиком, имеющим значение для вынесения правильного и обоснованного решения. Ссылается на то, что вынужден снимать квартиру из-за действий ответчика, поскольку пользоваться общей площадью квартиры невозможно в виду конфликтных взаимоотношений, что подтверждается неоднократными обращениями в правоохранительные органы. Считает, что Беликова Г.Г. создала условия, препятствующие его проживанию и пользованию помещением, находящимся в его собственности.

В возражениях Беликова Г.Г. просит решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.12.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Слепцова В.М. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2012 г. Слепцову В.М. на праве общей долевой собственности, принадлежит квартира расположенная по "адрес" (1/2 доля в праве).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2012 г. Беликова Г.Г. является собственником "данные изъяты" доли жилого помещения- квартиры по "адрес".

Согласно договору найма жилого помещения от 01.02.2016 г., заключенному между ФИО1 и Слепцовым В.М., наймодатель предоставляет в наем жилое помещение- комнату по "адрес".

Согласно расписке от 01.11.2016 г. ФИО1 получила от Слепцова В.М. денежную сумму в размере "данные изъяты" за сдаваемое жилое помещение, расположенное по "адрес" за период с февраля по ноябрь 2016 г.

Как следует из акта сверки задолженности за отопление и горячее водоснабжение по "адрес" Слепову В.М. за период с 01.02.2016 г. по 31.09.2016 г. начислено "данные изъяты".

Как следует из акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги по "адрес" Слепову В.М. за период с 01.02.2016 г. по 31.09.2016 г. начислено "данные изъяты".

Как следует из акта сверки задолженности по услуге взнос на капительный ремонт по "адрес" Слепову В.М. за период с 01.02.2016 г. по 31.09.2016 г. начислено "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Слепцова В.М. к Беликовой Г.Г., ООО "Бруслит Сервис", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Хабаровсккрайгаз" определен порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по "адрес" соразмерно принадлежащим долям по "данные изъяты" доли.

Отказывая в удовлетворении заявленных Слепцовым В.М. требований, суд первой инстанции, исходил из того, что Слепцов В.М., как равнодолевой собственник имеет ключи и свободный доступ в квартиру "адрес", препятствия в проживании ему не чинятся.

Оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность постановленного судом решения, автор жалобы просит принять по делу новые доказательства.

Оценивая указанный довод, судебная коллегия отмечает, что в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Согласно приведенной выше норме и разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, суд апелляционной инстанции не принимает указанные новые доказательства, так как такие доказательства могли быть получены истцом и предоставлены суду первой инстанции в подтверждение своих доводов.

К тому же, в соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание убытков причиненных действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правых оснований для удовлетворения заявленных Слепцовым В.М. требований, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы решения основаны на анализе представленных доказательств в результате их оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречат содержанию примененных норм материального права.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 декабря 2016 года по делу по иску Слепцова В. М. к Беликовой Г. Г. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, арендной платы, судебных расходов -оставить без изменения, апелляционную жалобу Слепцова В. М. -без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И.Железовский