Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-2143/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей В.А.Галенко, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторина В. В. к администрации сельского поселения "Село Богородское" Ульчского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решений, связанных с предоставлением жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе Моторина В. В. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Моторина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моторин В.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения "Село Богородское" Ульчского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решений, связанных с предоставлением жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в муниципальном общежитии, расположенном в "адрес", куда был вселен как работник муниципального учреждения. Проживает там с семьей, состоящей из трех человек, площадь жилой комнаты составляет 10 кв. м, его семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. 15.09.2015 г. он подал заявление в администрацию СП с. Богородское на расширение жилплощади и от него потребовали переоформить договор найма и предоставить необходимые документы. После того, как им были выполнены данные требования, специалист администрации сообщила ему, что он будет уведомлен об освобождении комнаты. В феврале 2016 года он узнал о том, что комната большего размера N может освободиться, однако об этом администрация его не уведомила. В апреле 2016 года он узнал о том, что в указанную комнату вселилась ФИО2, а ему на заявление о предоставлении данной комнаты было отказано. Считает, что ответчиком были нарушены его права и права членов его семьи на улучшение жилищных условий. Просил признать решение жилищной комиссии об отказе в предоставлении ему комнаты большего размера N, распределении данной комнаты ФИО2 незаконными, признать незаконной приватизацию данной комнаты ФИО2, возложить обязанность на ответчика пересмотреть предоставление комнаты N и вынести решение в его пользу.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2016 года Моторину В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Моторин В.В. просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования. Указывает, что судом первой инстанции неполно были исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а иные факты и доказательства не были приняты судом во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Жилые помещения в общежитиях являются одним из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно статье 100 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Отсюда следует, что федеральным жилищным законодательством на наймодателя по договору найма специализированного жилого помещения обязанность по улучшению жилищных условий нанимателей указанных помещений не возлагается.

Решением Совета депутатов сельского поселения "Село Богородское" от 19.06.2009г. N 20 утвержден Порядок предоставления жилых помещений в муниципальном общежитии сельского поселения "Село Богородское".

В соответствии с п. 2 Порядка, жилые помещения в общежитии предоставляются состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в общежитии гражданам в порядке очередности при наличии свободных мест в общежитии. Порядок предоставления комнат в общежитии в порядке улучшения жилищных условий (расширения) не установлен.

Из пояснений сторон следует, что при обращении проживающих в общежитии лиц, у которых в связи со вселением членов семьи, рождением детей обеспеченность жилой площадью стала ниже установленной для общежитий (6 кв.м на человека), комната большего размера может быть предоставлена на основании поступившего заявления в порядке очередности. При освобождении комнаты большей площади жилищная комиссия принимает решение о ее предоставлении гражданам, подавшим заявление, в порядке очередности.

Судом первой инстанции установлено, что сельское поселение "Село Богородское" Ульчского муниципального района Хабаровского края является собственником общежития, расположенного в "адрес", зарегистрировано как жилой фонд для социальной защиты отдельных категорий граждан, используется сельским поселением в качестве общежития для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из материалов дела следует, что 03.12.2010 г. с Моториным В.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N на комнату N общей площадью 10,6 кв.м. на период его работы в детском доме N 1 с.Богородское.

ДД.ММ.ГГГГ между Моториным В.В. и ФИО1 был заключен брак, в котором ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок.

27.02.2015г. решением комиссии по жилищным вопросам N Моторин В.В., имеющий состав семьи из трех человек, на основании его заявления, поступившего в администрацию поселения 25.02.2015г., признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В связи с изменением состава семьи 17.09.2015 года истец обратился в администрацию СП с.Богородское с заявлением о предоставлении ему комнаты большого размера, на что 15.10.2015 года ему дан письменный ответ, что ему необходимо переоформить договор найма комнаты N, а также сообщили, о том, что в муниципальном общежитии свободных жилых помещений, соответствующих норме предоставления жилой площади в общежитии (18 кв. м), не имеется.

16.12.2015 с истцом было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым с нанимателем вселены члены его семьи - супруга и сын.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что ФИО2 была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в общежитии в 2012 году, когда работала в муниципальном учреждении, комната N ей была предоставлена в марте 2015 года; в январе 2016 ей была предоставлена комната большей плошадью за N.

Указанные факты подтверждаются представленными ответчиком доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Порядком предоставления жилых помещений в общежитии, обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в связи с тем, что она раньше истца подала заявление на расширение жилплощади, то есть в порядке очередности. Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении комнаты большего размера в связи с ожиданием рождения ребенка 20.07.2015г., а Моторин В.В. с заявлением о расширении обратился 24.05.2016г.

На заявление Моторина В.В., поступившее в администрацию СП "Село Богородское" 17.09.2015г., о предоставлении комнаты большей площади, было сообщено о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения в общежитии о вселении членов семьи и предоставить необходимые документы; дополнительное соглашение подписано сторонами 16.12.2015г.

Ссылка Моторина В.В. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что нуждающимся в улучшении жилищных условий он признан раньше ФИО2, 27.02.2015г., основанием к отмене решения суда служить не может, так как администрацией СП "Село Богородское" Моторин В.В. с членами семьи признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с целью постановки на учет для получения жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке статей 49, 50, 51 Жилищного кодекса РФ как проживающий в общежитии.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона не противоречат, а доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не содержат.

При таких данных постановленное по делу решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Моторина В. В. к администрации сельского поселения "Село Богородское" Ульчского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решений, связанных с предоставлением жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моторина В. В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: В.А.Галенко

Г.И.Федорова