Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2017 г. по делу N 33-2161/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Ильчук. Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2017 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Недвижимость" к Ивтиковой Н. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов,

с апелляционной жалобой Ивтиковой Н. Ф. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя КГУП "Недвижимость" Сапегиной Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КГУП "Недвижимость" обратилось в суд с иском к Ивтиковой Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края N от 23.09.2008 за КГУП "Недвижимость" закреплен на праве хозяйственного ведения объект недвижимости "Общежитие", расположенный по "адрес".

01 июня 2012 года между КГУП "Недвижимость" и ИП Ивтиковой Н.Ф. заключен договор N о передаче в аренду недвижимого имущества, расположенного по "адрес" общей площадью 21.3 кв.м. на втором этаже. В соответствии с актом приема-передачи данное помещение принято ИП Ивтиковой Н.Ф. 01.06.2012.

Срок действия договора определен с 01.06.2012 по 30.04.2013. Фактическое пользование данным помещением Ивтиковой Н.Ф. осуществлялось по август 2014 года. В соответствии с актом осмотра ответчик освободила занимаемые помещения 01.09.2014.

Таким образом, между сторонами возникли вне договорные отношения по пользованию нежилым помещением.

Пунктом 3.1. договора арендная плата определена в размере 13 419 рублей, с учетом НДС. Предприятие письмом от 20.01.2014 N уведомило арендаторов помещений по "адрес", об изменении ставки арендной платы за кв.м. поэтажно, стоимость за пользование вышеназванным помещением с января 2014 г. составила 14 164,5 рублей (665,00 х 21,3 кв.м.). Данная сумма была принята арендатором и оплачивалась.

За период с декабря 2013 г. по август 2014 г. у Ивтиковой Н.Ф. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 62 562,50 рублей.

Не осуществляя арендные платежи, ответчик фактически сберег денежные средства, которые был обязан выплатить истцу.

В период с 01.09.2014 по 15.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование вышеназванным помещением составили 10 107.8 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от 08.08.2016 Ивтикова Н.Ф. 12.09.2014 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись. Вместе с тем на основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

КГУП "Недвижимость" направляло в адрес Ивтиковой Н.Ф. претензии от 30.10.2014 N. от 20.01.2015 N по вопросу погашения задолженности в добровольном порядке. Данные претензии были оставлены без удовлетворения со стороны ответчика.

Просил взыскать с Ивтиковой Н.Ф. в пользу Предприятия неосновательное обогащение за пользование помещением N, общей площадью 21,3 кв.м., расположенным по "адрес", с декабря 2013 г. по август 2014 г. в сумме 62 562,50 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 15.08.2016 в сумме 10 107,8 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 380 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 ноября 2016 года иск удовлетворен.

Судом постановленовзыскать с Ивтиковой Н. Ф. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Недвижимость" неосновательное обогащение за период с декабря 2013 года по август 2014 года в размере 62 562 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 15.08.2016 в размере 10 107 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 2 380,00 рублей.

В апелляционной жалобе Ивтикова Н.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В доводах жалобы ставит под сомнение выводы суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельств и оценке представленным сторонами доказательств.

В письменных возражениях представитель КГУП "Недвижимость" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КГУП "Недвижимость" Сапегина Е.А., с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23.09.2008 N за КГУП "Недвижимость" закреплен на праве хозяйственного ведения объект недвижимости "Общежитие", расположенный по "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2009.

01 июня 2012 года между КГУП "Недвижимость" и ИП Ивтиковой Н.Ф. заключен договор N о передаче в аренду недвижимого имущества, расположенного по "адрес", общей площадью 21,3 кв.м. В соответствии с актом приема-передачи данное помещение принято ИП Ивтиковой Н.Ф. 01.06.2012. Срок действия договора определен с 01.06.2012 по 30.04.2013 (п. 1.3). Арендная плата по договору составила 13 419 руб. в месяц с учетом НДС (п. 3.1).

Согласно п. 2.1.1 договора аренды, помещения считаются переданными с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2.11 договора, арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за месяц о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении, а также о намерении продлить договор аренды.

Арендатор обязуется по окончании действия договора или при его досрочном расторжении не позднее, чем в 10-дневный срок, освободить занимаемые помещения и передать их по акту арендодателю ... (п. 2.2.12).

Арендатор обязуется при возврате арендуемых помещений в связи с прекращением настоящего договора или при его досрочном расторжении до подписания акта приема- передачи арендуемых помещений, оформить сверку расчетов по настоящему договору, (п. 2.2.14).

Согласно п. 4.2 договора, если арендатор не принял в установленный настоящим договором срок, не возвратил арендуемые помещения, или возвратил их несвоевременно, он обязан уплатить арендную плату и иные платежи за все время просрочки. При этом настоящий договор не считается продленным.

Предприятие информационным письмом от 20.01.2014 N уведомило арендаторов помещений по "адрес", об изменении ставки арендной платы за кв.м. поэтажно, в связи с чем, стоимость за пользование жилым помещением с января 2014 г. составила 14 164,5 рублей (665,00 х 21,3 кв.м.).

С января 2014 по май 2014 года ответчиком производились платежи в счет арендной платы, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 14.01.2013 по 31.12.2014.

Несмотря на окончание срока договора аренды, арендатор ( Ивтикова Н.Ф.) продолжат пользоваться недвижимым имуществом фактически до 01.09.2014. что следует из представленных истцом счетов-фактур и актов оказанных услуг с подписями заказчика, акта осмотра помещения от 01.09.2014, составленного представителями КГУП "Недвижимость" и управляющей компании ООО "Лидер".

30.10.2014 и 20.01.2015 КГУП "Недвижимость" в адрес ответчика направлялись претензии о возмещении задолженности по аренде помещения на общую сумму 62 562,50 руб. в течение 10-ти дневного срока с момента получения претензии.

Согласно расчету, представленному истцом, за декабрь 2013, и за период с марта по август 2014 года неосновательное обогащение Ивтиковой Н.Ф. составило 62 562.50 рублей.

До настоящего времени задолженность Ивтиковой Н.Ф. не погашена. ^

Как следует из Выписки из ЕГРИП по состоянию на 08.08.2016, Ивтикова Н.Ф. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 12.09.2014.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации), а также оставления его за собой.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из содержания данной нормы, основанием для отказа в возвращении неосновательного обогащения является установление фактов осведомленности истца об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо предоставление денежных средств в целях благотворительности.

Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, и достоверно установив, что после окончания срока действия договора аренды, ответчика фактически продолжила пользоваться спорным имуществом, при этом, арендную плату в установленном размере не вносила, то есть, ответчик, в отсутствии правовых оснований, сберегла за счет истца денежные средства, размер которых достоверно доказан истцом, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Недвижимость" к Ивтиковой Н. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивтиковой Н. Ф. без удовлетворения.

Председательствующий Дорожко С.И.

Судьи Аноприенко К.В.

Моргунов Ю.В.