Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-2171/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Бузыновской Е.А., Пестовой Н.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маскаева И. А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Маскаева И. А. к УМВД России по Хабаровскому краю, ОМВД России по Хабаровскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении льгот по выслуге лет.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца - Маскаева И.А., его представителей Коваленко В.А., Ревягиной О.И., представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю - Тишкова И.Л., представителя ответчика ОМВД России по Хабаровскому краю - Чечикова А.А., судебная коллегия,

установила:

Маскаев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Хабаровскому краю, ОМВД России по Хабаровскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении льгот по выслуге лет.

В обоснование исковых требований указал, что он являлся сотрудником органов внутренних дел, работал в должности "данные изъяты" ОМВД России по Хабаровскому району. 28.07.2016 года ему вручено уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, и приказ от 28.07.2016г. N о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел. С данным приказом не согласен, считает его незаконным.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, указав, что его уволили не за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а за прогул 12.07.2016г. При этом, в этот день он действительно не явился на свое рабочее место, инструктаж не проходил, а сразу поехал на административный участок в "адрес", где работал до 23 часов, домой возвращался пешком, так как автобусы в это время не ходят, служебного транспорта у него нет. Начальника в известность о том, что с утра поедет на административный участок, не поставил, так как он знал о закреплении его за данным административным участком. Также не сообщал о данном факте и оперативному дежурному. 12.07.2016г. в течение дня ему звонил его начальник и требовал прибыть на рабочее место в отдел по "адрес", на что он сообщил, что находится на административном участке, явится в отдел, как освободится. Затем у него разрядился телефон. В этот день он составил два протокола об административных правонарушениях, проверял гражданина, в отношении которого составил акт осмотра оружия. Алкогольные напитки не употреблял, выпил спиртное ночью 13.07.2016г. Выходить 13.07.2016 года на службу не собирался, поскольку у него был выходной. В связи с тем, что ему не выдают оружие, оснований для явки в отдел к 9.00 часам 12.07.2016г. у него не было. Поскольку ранее он неоднократно поощрялся за хорошую работу, нареканий со стороны руководства не имел, на момент увольнения действующих взысканий не имел, полагает, что в отношении него необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Маскаева И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Маскаев И.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норма материального права. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в повторном допросе свидетелей, чем нарушил его права; необоснованно не принял во внимание свидетельские показания ФИО1, ФИО2, ФИО3; доводы ответчиков о его халатном отношении к своим служебным обязанностям в связи с тем, что он не получает оружие, не состоятельны, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что и другие сотрудники также не получают оружие, заступив на смену; материалами дела подтверждено его нахождение на работе 12.07.2016г. и выполнение им должностных обязанностей.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы УМВД России по Хабаровскому краю, ОМВД России по Хабаровскому краю просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Маскаева И.А. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в том числе, Федеральными законами N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. "О полиции".

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), Правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 указанного Федерального закона, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Маскаев И.А. проходил службу в органах внутренних дел с 15.03.2012г. в должности "данные изъяты" ОМВД России по Хабаровскому району.

30.06.2016г. начальником ОМВД России по Хабаровскому району был утвержден график выхода на службу "данные изъяты" ОМВД России по Хабаровскому району в июле 2016 года, согласно которому для Маскаева И.А. были установлены служебные дни 12 и 13 июля 2016г.

Приказом от 15.03.2016г. N "Об утверждении Правил внутреннего служебного

распорядка" установлен режим службы для "данные изъяты" по графику с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут с перерывом с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что Маскаев И.А. 12.07.2016г. не вышел на службу в ОМВД России по Хабаровскому краю, расположенное по "адрес", место, которое является его рабочим местом; о месте нахождения и о проделанной работе руководителю, оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Хабаровскому району не доложил; о заступлении на службу на административном участке в "адрес" и об окончании несения службы на данном административном участке указанным лицам также не сообщил; требования руководителя явиться на рабочее место в ОМВД России по Хабаровскому району по "адрес", не выполнил, на службу не явился.

По данному факту 12.07.2016г. начальником отдела УУП и ПДН ОМВД России по

Хабаровскому району ФИО4, оперативным дежурным ОМВД России по Хабаровскому району ФИО5, помощником оперативного дежурного ОМВД России по Хабаровскому району ФИО6 составлен акт.

27.07.2016г. по данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой был установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины Маскаевым И.А., выразившийся в невыходе на службу 12.07.2016г. День отсутствия истца на службе 12.07.2016г. признан прогулом.

В ходе проведения служебной проверки Маскаев И.А. факт невыхода на службу 12.07.2016г. не оспаривал, указав, что в этот день находился дома, ему звонили оперативный дежурный и начальник, требовали явиться на службу, однако он не вышел из-за семейных проблем.

Указанные нарушения, выявленные в результате служебной проверки, были расценены работодателем как грубое нарушение служебной дисциплины Маскаевым И.А., влекущее наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 6 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам проведенной проверки приказом ОМВД России по Хабаровскому району от 28.07.2016г. N на Маскаева И.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительной причины в течении всего рабочего дня, а именно 12 июля 2016г.

Согласно приказу от 28.07.2016г. N Маскаев И.А. уволен по п. 6 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт о прохождении службы в органах внутренних дел прекращен.

По фактам нарушения служебной дисциплины истцом даны объяснения, сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив грубое нарушение Маскаевым И.А. служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы 12 июля 2016г. без уважительной причины в течение всего рабочего дня, и отклоняя доводы истца в части того, что материалами дела подтверждено его нахождение на службе 12.07.2016г. и выполнение им должностных обязанностей, правильно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Достаточных, допустимых доказательств, свидетельствующих о нахождении истца 12.07.2016г. на рабочем месте, материалы дела не содержат и судебной коллегией установлены не были; служебная проверка проведена в установленном порядке и в установленные законом сроки; факт совершения истцом дисциплинарного проступка имел место и подтверждается материалами дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца отклоняются за необоснованностью; назначенное наказание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины; при назначение наказания работодателем были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, отношение истца к службе и иные обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Материалами дела подтверждено, что Маскаев И.А. 12.07.2016г. не вышел на службу в ОМВД России по Хабаровскому краю, расположенного по "адрес", место, которое является его рабочим местом; о месте нахождения и о проделанной работе руководителю, оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Хабаровскому району не доложил; о заступлении на службу на административном участке "адрес" и об окончании несения службы на данном административном участке указанным лицам также не сообщил; требования руководителя явиться на рабочее место в ОМВД России по Хабаровскому району по "адрес", не выполнил, на службу не явился, что свидетельствует о совершении им грубого нарушения служебной дисциплины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, необоснованно отказал в повторном допросе свидетелей, выступающих на стороне истца, являются несостоятельными, поскольку свидетельские показания являются одним из средств доказывания и оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Маскаева И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: Е.А. Бузыновская

Н.В. Пестова