Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-2198/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

при секретаре В.Л.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горьковой Л. Ю. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Солнечная районная больница" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным по апелляционной жалобе Горьковой Л.Ю. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя КГБУЗ "Солнечная районная больница" Развод О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горькова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Солнечная районная больница" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты". 29.06.2016 была ознакомлена с приказом о дисциплинарном взыскании за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Однако, в чем заключается ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, никто из руководства Солнечной районной больницы ей не объяснил, в связи с чем она обратилась в суд. Просила признать приказ о применении дисциплинарного взыскании в виде выговора незаконным.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Горькова Л.Ю. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд первой инстанции не рассматривал ее исковое заявление по тем основаниям, которые были заявлены. Считает, что дело судом первой инстанции рассмотрено не объективно, и не установлена причинно-следственая связь между ее действиями (бездействием) в отношении больной и последствиями, наступившими вследствие таких действий (бездействия).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КГБУЗ "Солнечная районная больница" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Установление вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Горькова Л.Ю. принята на работу в КГБУЗ "Солнечная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края "данные изъяты" во врачебную амбулаторию п.Дуки с 10.07.2000 года.

На основании трудового договора N от 19.10.2015 года, заключенного между КГБУЗ "Солнечная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края и "данные изъяты" Горьковой Л.Ю., последняя обязуется осуществлять оказание скорой медицинской помощи в объеме доврачебной помощи в соответствии с утвержденными стандартами; осуществлять осмотр и применять объективные методы обследования больного (пострадавшего), оценивать тяжесть его состояния, определять необходимость применения доступных методов исследования; получать необходимую информацию о заболевании, отравлении или травме от пациента или окружающих лиц; выявлять общие и специфические признаки неотложного состояния; определять срочность, объем, содержание и последовательность диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий; выбирать оптимальное тактическое решение, определять показания к госпитализации и осуществлять ее; обеспечивать щадящую транспортировку пациента на носилках или щите с одновременным проведением интенсивной терапии.

Как установлено судом первой инстанции, Горькова Л.Ю. была ознакомлена с трудовым договором, должностными обязанностями "данные изъяты" данной организации, о чем свидетельствует ее подпись.

На основании приказа главного врача КГБУЗ "Солнечная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 от 24.06.2016 N, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей по оказанию медицинской помощи к "данные изъяты" амбулатории п.Дуки Горьковой Л.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием послужили: жалоба ФИО2 от 01.06.2016, докладная заместителя главного врача по медицинской части ФИО3 от 14.06.2016 и объяснительная Горьковой Л.Ю. от 02.06.2016 года.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции указал, что материалами дела установлено ненадлежащее исполнение "данные изъяты" амбулатории п.Дуки Горьковой Л.Ю. своих должностных обязанностей, в частности, пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4,1.5, 1.19 трудового договора от 19.10.2015 года, а также Порядка оказания скорой помощи, в том числе скорой специализированной медицинской помощи ( п/п. б) п. 16 Положения N 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного приказом МЗ РФ N 388н от 20.06.2013 года).

Ненадлежащее исполнение Горьковой Л.Ю. возложенных на нее обязанностей привело к тому, что 30.05.2016 года больная ФИО4 поступила в тяжелом состоянии в КГБУЗ "Солнечная районная больница" в реанимационное отделение. Больная ФИО4 перенесла оперативное вмешательство, находилась длительное время на стационарном лечении.

Доказательств того, что истцом предпринимались надлежащие меры по осуществлению оказания скорой медицинской помощи в объеме доврачебной помощи в соответствии с утвержденными стандартами; по осуществлению осмотра и применения объективных методов обследования больной ФИО4, по оценке тяжести ее состояния, по определению необходимости применения доступных методов исследования, по выявлению общих и специфических признаков неотложного состояния, по определению срочности, объему, содержанию и последовательности диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий; по выбору оптимального тактического решения, определению показания к госпитализации и осуществлению ее, суду не представлено.

Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания судом не установлено, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком была принята во внимание тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о неправильности вывода суда о неправомерности оставления больной на дому истцом, тогда как ФИО4 была доставлена в лечебное учреждение п.Березовый, является несостоятельным. Как было установлено в ходе судебного разбирательства и согласно акту служебного расследования по оказанию медицинской помощи N от 17.06.2016, "данные изъяты" Горьковой Л.Ю. при первом и повторном вызове не была оценена тяжесть состояния больного при указанных симптомах - "данные изъяты". В карте вызова не был оформлен отказ от госпитализации пациента.

Из объяснительной дежурного врача-терапевта отделения п.Березовый ФИО5 следует, что 29.05.2016 только после повторного вызова от ФИО4 больная была доставлена в отделение п. Березовый.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертиза проведена в интересах ответчика, не обоснован, так как доводы эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают наличие вины истца. Из заключения эксперта N от 07.11.2016 года КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Хабаровского края следует, что с учетом социального статуса больной, неоднократности обращения больной на СМП за медицинской помощью, оставление больной ФИО4 с данным рабочим диагнозом является неоправданным, без его точного подтверждения путем проведения минимума обследования (ренгенографии органов грудной клетки), что сделать в условиях СМП невозможно, оставление больной дома без надлежащего оформления отказа от транспортировки в ЛПУ в порядке, предусмотренном ст. 20 ФЗ N 323- ФЗ от 21.11.2011, является тактически ошибочным действием со стороны медицинского персонала.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения суда, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не содержат, в связи с чем основанием к отмене судебного решения служить не могут.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2016 года по делу по иску Горьковой Л. Ю. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Солнечная районная больница" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горьковой Л.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова