Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33-2213/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, Ю.В. Моргунова

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митяшина А. Н. к Азарову А. В. об установлении права срочного ограниченного пользования частью земельного участка для обеспечения проезда и прохода к принадлежащему на праве собственности земельному участку, по апелляционной жалобе Азарова А.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца А.В. Разуванова, ответчика А.В. Азарова, его представителя С.В. Коцебчук, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митяшин А.Н. обратился в суд с иском к Азарову А.В. об установлении права срочного ограниченного пользования частью земельного участка для обеспечения проезда и прохода к принадлежащему на праве собственности земельному участку.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес", на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание - цех нестандартного оборудования, инв. N, литер М, площадью 1827 кв.м. Проход и проезд к указанному земельному участку и зданию возможен только через земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес", примыкающий к восточной границе земельного участка N, государственная собственность на который не разграничена. 28.04.2015 г. между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и ответчиком был заключен договор аренды этого земельного участка сроком до 01.04.2018 г. Земельный участок предоставлен ответчику для строительства автодрома и гаражей боксового типа. В мае 2015 года он получил от Администрации г. Комсомольска-на-Амуре ордер N на производство земляных работ для устройства проезда из железобетонных плит к земельному участку по "адрес". В октябре 2015 года он обратился в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с предложением установить сервитут через земельный участок с кадастровым номером N. Однако в связи с предоставлением земельного участка в аренду более чем на 1 год, ему было отказано, в связи с чем он обратился к арендатору земельного участка N с предложением установить сроком до 01.08.2018 г. сервитут на часть указанного земельного участка, которое осталось без ответа. На основании изложенного, истец просил суд установить в его пользу право срочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, арендуемого ответчиком для обеспечения проезда и прохода к принадлежащему на праве собственности истцу земельному участку, местоположение границ сервитута определить на основании составленного кадастровым инженером межевом плате от 23.11.2015 г., установить размер платы за пользование сервитутом 107,10 руб. в год.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 августа 2016 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНО ДПО "Амур".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 декабря 2016 года исковые требования Митяшина А.Н. удовлетворены.

Установлено право ограниченного пользования (сервитута) Митяшина А.Н. частью земельного участка с кадастровым номером N, площадью 331,35 кв.м., расположенного по "адрес", примыкающего к восточной границе земельного участка N, занимаемого цехом N, литер Н, подкрановыми путями, литер 6 по "адрес", предоставленного в аренду Азарову А.В. для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по "адрес", находящемуся в собственности Митяшина А.Н. сроком до 01.04.2018 г., что подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Координаты поворотных точек границ сервитута в системе координат МСК27:

Номер

Координаты, м

точки

X

Y

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Определен размер годовой платы за пользование сервитутом 17 441 руб.

В апелляционной жалобе Азаров А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, назначить повторную судебную землеустроительную экспертизу, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, не установление и не исследование существенных по делу обстоятельств, неверное применение закона подлежащего применению. Указывает, что в рамках данного дела была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта недостаток ширины переулка для проезда широкой техники - бульдозера имеется только в одном участке переулка, где расположен вдоль ограждения частного домовладения колодец теплотрассы, при этом ни эксперт, ни суд не проверили правомерность нахождения колодца теплотрассы, функционирует он или нет, имеется ли возможность его демонтажа, не проверили фактический размер земельных участков частных домовладений и фактический размер земельного участка истца, эксперт не осмотрел и не исследовал внешние границы земельных участков, граничащих с переулком и выходящими своими границами на проезжую часть переулка. В заключении эксперта по документам картографической съемки видно, что фактические границы земельных участков частных домовладений увеличены, так как смещены на проезжую часть переулка, а границы земельного участка истца смещены на обваловку бомбоубежища. Истец самовольно обустроил дорогу, согласно схеме, которой фактически отнимает у ответчика 500 кв.м. В данном случае установление сервитута повлечет обременение земельного участка, исключит возможность использования земельного участка ответчика по разрешенному виду использования для строительства автодрома и гаражей боксового типа, так как площадь земельного участка должна быть не менее 2 400 кв.м., тогда как при сервитуте площадь земельного участка составит 2 100 кв.м. В судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове эксперта, о проведении дополнительной землеустроительной экспертизы, однако в их удовлетворении неправомерно отказано.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая исковые требования Митяшина А.Н., суд руководствовался ст.ст. 216, 274, 277, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федеральным закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из необходимости установления сервитута для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, арендуемый Азаровым А.В., поскольку предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

При установлении сервитута судом приняты во внимание выводы заключения судебной экспертизы ООО "Независимая экспертиза и оценка" N от 03.11.2016 г., согласно которым возможности проезда в целях осуществления предпринимательской деятельности к принадлежащему Митяшину А.Н. земельному участку с кадастровым номером N без проезда через земельный участок с кадастровым номером N нет. Площадь сервитута составляет 331,35 кв.м. Соразмерная плата (годовая арендная плата) за частный сервитут площадью 331,35 кв.м. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", примыкающем к восточной границе земельного участка N, занимаемого цехом N, литер Н., подкрановыми путями литер 6, по "адрес", в том числе с учетом неудобств и ограничений, которые испытывает собственник (арендатор) земельного участка в связи с использованием его земельного участка обладателем сервитута составляет 17 441 руб. Так как проезд к принадлежащему Митяшину А.Н. земельному участку с кадастровым номером N будет использоваться только Митяшиным А.Н. и площадь сервитута не может быть использована для организации автодрома, соразмерная стоимость сервитута составляет полную стоимость рассчитанной арендной платы.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес", с расположенным на нем нежилым зданием - цехом нестандартного оборудования, инв. N, литер М, площадью 1827 кв.м. на основании договоров купли-продажи N от 12.03.2010 г. и N от 09.09.2005 г. принадлежат на праве собственности Митяшину А.Н.

ИП Митяшин А.Н. с 08.10.2007 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является: деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, дополнительными видами являются, в частности, аренда строительных машин и оборудования организация перевозок грузов, аренда грузового автомобильного транспорта и др.

Для осуществления предпринимательской деятельности, в собственности ИП Митяшина А.Н. находится крупногабаритная спецтехника, среди которой самой крупногабаритной по ширине является бульдозер Shantui SD32, по длине - автопоезд, состоящий из тягача TOKYO и полуприцепа Tongyada.

На основании ордера N на проведение земляных работ, выданного Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре 15.05.2015 г. произведены работы по устройству подъездной дороги из железобетонных плит для проезда к земельному участку, принадлежащему Митяшину А.Н. по "адрес", работы выполнены, оплачены и приняты по акту N от 19.05.2015 г.

Судом также установлено, что 28.04.2015 г. на основании постановления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре N от 23.04.2015 г., с Азаровым А.В. заключен договор аренды N, согласно которому в пользование Азарову А.В. на период с 23.04.2015 г. по 01.04.2018 г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес", примыкающем к восточной границе земельного участка кадастровый N, занимаемого цехом N, литер Н, подкрановыми путями литер 6, по "адрес" для строительства закрытой площадки для обучения вождению и гаражей боксового типа с учетом внесенных изменений постановлением N от 02.07.2015 г., соглашением от 20.07.2015 г.

10.09.2015 г. Азарову А.В. выдан ордер N на проведение земельных работ на земельном участке с кадастровым номером N по устройству закрытой площадки для обучения вождению и строительство гаража боксового типа, а так же разрешение на строительство N.

Постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре N от 15.01.2016 г. Азарову А.В. разрешена передача в субаренду земельного участка с кадастровым номером N, с целью строительства закрытой площадки для обучения вождению и гаражей боксового типа в соответствии с условиями договора аренды от 28.04.2015 г. сроком до 01.04.2018 г.

08.02.2016 г. между Азаровым А.В. и АНО ДОП "Амур" в лице его директора и учредителя Азарова А.В. заключен договор субаренды N, согласно которому Азаров А.В. предоставляет АНО ДПО "Амур" земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес", примыкающем к восточной границе земельного участка N, занимаемого цехом N, литер Н, подкрановыми путями литер 6, по "адрес" площадью 2616 кв.м. под закрытую площадку для обучения первоначальным навыкам управления транспортным средством и сдачи экзаменов в ГИБДД.

16.05.2016 г. между Азаровым А.В. и ООО "Бастионстрой" заключен договор подряда, по строительству заграждения, планировке территории и строительству гаража боксового типа на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по "адрес", примыкающем к восточной границе земельного участка N, занимаемого цехом N, литер Н, подкрановыми путями литер 6, по "адрес" с целью строительства закрытой площадки и гаражей боксового типа.

26.01.2016 г. Митяшиным А.Н. направлено Азарову А.В. соглашение об установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N сроком до 01.04.2018 г.

Письмом от 08.02.2016 г. Азаровым А.В. в установлении сервитута Митяшину А.Е. было отказано со ссылкой на положения приложения N 1 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1097 от 24.10.2014 г., из которого следует, что автодром, автоматизированный автодром и закрытая площадка должны иметь установленное по периметру ограждение, препятствующее движению по территории транспортных средств и пешеходов, за исключением транспортных средств, используемых для проведения экзаменов, и лиц, непосредственно задействованных в проведении экзаменов.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Судебная коллегия также отмечает, что установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ и истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены доказательства отсутствия реальной возможности прохода и проезда к своему земельному участку без установления сервитута на земельном участке, находящемся в аренде у ответчика.

Кроме того, по смыслу положений п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ при формировании земельного участка для передачи его в аренду ответчика орган местного самоуправления должен был предусмотреть подъезд, как к этому земельному участку, так и к земельному участку истца, однако указанные нормы права учтены не были.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами заключения судебной экспертизы, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Экспертиза по настоящему делу проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства и строительства, имеющим высшее специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, технические нормы, нормы законодательства, использованные экспертом при исследовании, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. При производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта и ставящих под сомнение установленные экспертом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе о том, что установление сервитута исключит возможность использования его земельного участка по разрешенному виду использования, являются голословными и никакими убедительными доказательствами не подтверждены, в связи с чем во внимание судебной коллегией приняты быть не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают по своему содержанию несогласие с выводами суда первой инстанции, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и влияли бы на его законность и обоснованность, о существенном нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому основаниями для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Митяшина А. Н. к Азарову А. В. об установлении права срочного ограниченного пользования частью земельного участка для обеспечения проезда и прохода к принадлежащему на праве собственности земельному участку - оставить без изменения, апелляционную жалобу Азарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

Ю.В. Моргунов