Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-2218/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хена А. Д. на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2016 года по исковому заявлению Хена А. Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Хен А.Д. обратился с иском к УФССП по Хабаровскому краю о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, ссылаясь на то, что он работает у ответчика в должности "данные изъяты" ОСП по Охотскому району. В 2016 году им использован очередной оплачиваемый отпуск и согласно приказу N от 05 сентября 2016 года ответчик должен был оплатить ему как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера, проезд в отпуск, однако, до настоящего времени ответчик не оплатил ему проезд в отпуск несмотря на то, что проездные документы им были сданы в бухгалтерию УФССП по Хабаровскому краю. Задолженность по оплате проезда в отпуск составляет "данные изъяты", что подтверждается справкой от 20 августа 2016 года.

Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2016 года исковые требования Хена А.Д. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хен А.Д. просит решение суда отменить, считает, что проведение отпуска в нескольких местах является его правом, а обязанность проведения отпуска в одном месте Трудовым кодексом РФ не установлена. Полагает, что в соответствии с пунктом 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455, работник может проводить отпуск в нескольких местах, а потом потребовать компенсацию стоимости проезда к одному из этих мест по своему выбору, что им и было сделано. Согласно пункту 5 Правил предусмотрена оплата проезда согласно произведенным расходам и представленным документам, что также им выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

В соответствии с пунктом 11 Правил письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска.

В соответствии с пунктом 9 Правил в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Судом установлено, что Хен А.Д. проживает и работает в поселке Охотске Охотского района Хабаровского края, то есть на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера, состоит в трудовых отношениях с УФССП по Хабаровскому краю и имеет право на получение компенсации проезда к месту используемого отпуска и обратно.

Приказом N от 12 июля 2016 года Хену А.Д. предоставлена часть оплачиваемого отпуска с 12 августа 2016 года по 10 сентября 2016 года с решением о компенсации проезда к месту использования отпуска от поселка Охотска до города Хабаровска и обратно.

На основании заявления Хена А.Д. от 15 июля 2016 года на выдачу аванса, согласно которому местом отдыха был выбран город Хабаровск, ему была выплачена предварительная стоимость проезда в размере "данные изъяты".

Находясь в отпуске в городе Хабаровске с 12 августа 2016 года, истец 20 августа 2016 года приобрел авиабилеты до города Новосибирска и обратно стоимостью "данные изъяты".

По прибытии из города Новосибирска в город Хабаровск Хен А.Д. 01 сентября 2016 года обратился с заявлением о внесении изменений в приказ, на основании которого приказом N от 05 сентября 2016 года в приказ N от 12 июля 2016 года были внесены изменения в части оплаты проезда к месту использования отпуска от поселка Охотска до города Новосибирска и обратно.

Приказом N от 08 декабря 2016 года приказ N от 05 сентября 2016 года о внесении изменений в приказ N признан утратившим силу.

Из материалов дела следует, что истцу в полном объеме компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в город Хабаровск и обратно. В удовлетворении заявления о компенсации проезда по маршруту Хабаровск-Новосибирск-Хабаровск ему отказано.

Разрешая исковые требования Хена А.Д., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец реализовал свое право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха в город Хабаровск, тогда как отдых в городе Новосибирске является вторым местом отдыха истца, компенсация за проезд к которому не предусмотрена действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в соответствии с пунктом 9 Правил работник может проводить отпуск в нескольких местах, а потом потребовать компенсацию стоимости проезда к одному из этих мест по своему выбору, судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком стоимость проезда до места отпуска, указанного в заявлении истцом, а именно билеты по направлению Охотск-Хабаровск-Охотск в размере "данные изъяты", предварительно оплачена, в связи с чем, оснований для оплаты проезда в отпуск по направлению Хабаровск-Новосибирск-Хабаровск в размере "данные изъяты" у работодателя не имеется.

Кроме того, с заявлением об изменении места проведения отпуска и об оплате проезда к месту отпуска и обратно истец обратился только 01 сентября 2016 года в период нахождения в отпуске после возвращения из города Новосибирска, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что истцом не соблюден порядок обращения за указанной компенсацией, установленный пунктом 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 N 455.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку компенсация за проезд ко второму месту отдыха действующим законодательством не предусмотрена.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Охотского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2016 года по исковому заявлению Хена А. Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу Хена А. Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А.Галенко

Г.И.Федорова