Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-2232/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Самуйловой Н. А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2016 года по иску Самуйловой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лососина" о взыскании излишне уплаченных денежных средств за неоказанную услугу отопления, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лососина" к Самуйловой Н. А. о возложении обязанности восстановить в жилом помещении систему централизованного отопления.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Самуйлова Н.А. обратилась с иском к ООО "УК Лососина" о взыскании излишне уплаченных денежных средств за неоказанную услугу отопления, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры "адрес". Квартира приобретена ею на основании договора купли-продажи 07 июня 2002 года, на момент приобретения квартиры она не была оборудована системой централизованного отопления в связи с тем, что в подвале дома отрезаны трубы. С октября 2015 года управляющей компанией ежемесячно начисляется оплата за услугу отопления, которая фактически не оказывается. Она оплачивает выставляемую ответчиком услугу. На ее заявления в управляющую компанию о восстановлении системы централизованного отопления и неначислении платы за отопление до восстановления системы управляющая компания отвечает отказом. За период с октября 2015 года по апрель 2016 года ею оплачено "данные изъяты" за не оказанную ей услугу по отоплению. Просит взыскать данную сумму, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы, понесенные ею в связи с подготовкой искового заявления, в размере "данные изъяты".

ООО "УК Лососина" обратилось со встречным иском к Самуйловой Н.А. о возложении обязанности по восстановлению в занимаемом ею жилом помещении системы централизованного отопления, взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты". В обоснование иска указано, что в жилом помещении истца самовольно в отсутствие разрешительной документации, предусмотренной Жилищным кодексом РФ, произведено переустройство системы централизованного отопления, что подтверждается письмом администрации Советско-Гаванского муниципального района от 16 декабря 2016 года. В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. ООО "УК Лососина" приобретает для целей отопления многоквартирного дома тепло у ресурсоснабжающей организации согласно отапливаемой площади, в связи с чем, обязана оплачивать весь объем тепловой энергии, поступившей в жилой дом. Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, включается в состав общего имущества многоквартирного дома. В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников помещений в таком доме. Поскольку законность переустройства системы отопления в квартире Самуйловой Н.А. не подтверждена, просит возложить обязанность на Самуйлову Н.А. восстановить систему централизованного отопления в ее квартире.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Самуйловой Н.А. и встречных исковых требований ООО "УК Лососина" отказано.

В апелляционной жалобе Самуйлова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что на момент приобретения ею квартиры 07 июня 2002 года она не была оборудована системой централизованного отопления в связи с тем, что в подвале дома обрезаны трубы. Полагает, что согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, оплата тепловой энергии потребителем производится исходя из ее потребленного объема. Считает, что поскольку она лично не демонтировала теплопринимающие устройства, не является потребителем услуги теплоснабжения, то не должна вносить плату за не оказанную ей услугу отопления.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "УК Лососина" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что Самуйловой Н.А. на праве собственности принадлежит квартира "адрес".

Из актов обследования квартиры Самуйловой Н.А. от 12 января 2006 года, 16 августа 2007 года следует, что стояки и радиаторы отопления отсутствуют по всей квартире: стояки отопления демонтированы, подающие стояки в подвале обрезаны. Согласно пояснениям истца, демонтаж стояков и радиаторов она не производила, на момент приобретения квартиры стояки и радиаторы отопления отсутствовали. Квартира обогревается масляными обогревателями.

Квитанциями за период октябрь 2015 года - май 2016 года подтверждается начисление за услуги отопления и оплата истцом данной услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление.

Согласно пункту 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного пунктом 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением представлявшегося проекта переустройства и (или) перепланировки.

Подпунктом "в" пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, предусмотрено, что потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом либо в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Кроме того, из системного анализа пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что внутридомовые системы горячего водоснабжения и отопления, состоящие из стояков и обогревающих элементов, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, переоборудование жилого помещения путем отключения отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника от обязанности по оплате теплоснабжения.

Кроме того, право одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа системы отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено, следовательно, отсутствуют основания считать прекращенными отношения сторон по договору теплоснабжения.

Отказывая в удовлетворении иска Самуйловой Н.А., суд правильно исходил из того, что собственник квартиры в многоквартирном доме как собственник общего имущества в данном доме несет обязанность по оплате услуги по отоплению, отпускаемой на общедомовые нужды, поскольку является ее потребителем.

Оплата услуги по теплоснабжению за расчетный период производится без разделения на индивидуальное потребление и потребление на общедомовые нужды, в связи с чем, в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что поскольку она лично не демонтировала систему отопления, не является потребителем услуги теплоснабжения, так как оплата тепловой энергии потребителем производится исходя из ее потребленного объема, то не должна вносить плату за не оказанную ей услугу отопления, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку истец как собственник жилого помещения обязана была обратиться в организацию, обслуживающую многоквартирный дом, для приведения системы отопления в надлежащее состояние.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2016 года по иску Самуйловой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лососина" о взыскании излишне уплаченных денежных средств за неоказанную услугу отопления, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лососина" к Самуйловой Н. А. о возложении обязанности восстановить в жилом помещении систему централизованного отопления оставить без изменения, апелляционную жалобу Самуйловой Н. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А.Галенко

Г.И.Федорова