Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-2295/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Дорожкиной О.Б., Аноприенко К.В.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела 22 марта 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климкиной Н. В. к Шернину А. В., Шерниной О. Б., ФИО4, Турбиной К. А., Гончаровой А. А., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе истца Климкиной Н.В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Климкиной Н.В. и ее представителя Осетрова К.М., ответчиков Турбиной К.А., Гончаровой А.А., представляющей свои интересы и интересы Шернина А.В., Шерниной О.Б., судебная коллегия

установила:

Климкина Н.В. обратилась в суд с названным иском к Шернину А.В., Шерниной О.Б., ФИО4, Турбиной К.А., Гончаровой А.А., ФИО5 Предъявленные требования обоснованы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 2 февраля 1996 года является собственником жилого дома "адрес". Вместе с истцом в доме зарегистрированы ответчики, которые членами семьи Климкиной Н.В. не являются, в жилом доме фактически не проживают, сниматься с регистрационного учета по данному адресу не желают. Регистрация ответчиков в доме препятствует продаже указанного жилого помещения. На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 4, 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Климкина Н.В. просила суд признать ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Климкина Н.В. в лице представителя истца ФИО14 просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют. Считает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что истец вселял ответчиков в жилое помещение временно, на определенный срок.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке по доводам апелляционной жалобы.

Из представленных в деле доказательств следует, что по договору купли-продажи от 2 февраля 1996 года Климкина Н.В. приобрела у ФИО1 индивидуальный жилой дом N (1952 года постройки) по "адрес", площадью 40.6 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом; государственная регистрация права собственности на дом произведена за истцом 3 августа 2016 года (л.д. 115, 117).

Летом 1996 года Климкина Н.В. вселила в указанное жилое помещение своих родственников: дочь Шернину О.Б. ( ДД.ММ.ГГГГ рождения), зятя Шернина А.В. ( ДД.ММ.ГГГГ рождения), внучку Гончарову А.А. ( ДД.ММ.ГГГГ рождения), внучку Турбину К.А. ( ДД.ММ.ГГГГ рождения). С согласия Климкиной Н.В. зять зарегистрирован в доме с 7 июня 1996 года, дочь и внучки с 11 июня 1996 года.

С 16 ноября 2012 года в доме зарегистрирован внук истца ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения), с 12 февраля 2013 года - правнук истца ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения).

Истец Климкина Н.В. уехала из города Хабаровска вместе с супругом в 2001 году; постоянно проживает в городе Тюмень.

В 2014 году Гончарова А.А. с сыном ФИО5 выехали из названного дома; на протяжении 2-х лет проживают по месту жительства супруга ФИО2 по "адрес".

В феврале 2016 года ответчики Шернин А.В., Шернина О.Б., ФИО4, Турбина К.А. выехали из указанного жилого помещения в город Нижнеудинск; в настоящее время Шернин А.В., Шернина О.Б. и ФИО4 проживают в Нижнеудинске, где осуществляют ухода за матерью Шернина А.В.

В октябре 2016 года Турбина К.А. вернулась в город Хабаровск, в дом попасть не смогла по причине смены замков ее родной тетей ФИО3 (дочь истца Климкиной Н.В.). Турбина К.А. проживает совместно с граждански мужем и ребенком по "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются родственниками истца, были вселены в жилое помещение и зарегистрированы в нем с ее согласия; на день разрешении спора судом ответчики по отношению к истцу не изменили своего родственного статуса, который остался прежним как и при вселении в жилое помещение; суду не представлено доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, а не проживание ответчиков в жилом помещении вызвано наличием препятствий в виде смены замков.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим мотивам.

Статьей 31 (части 1, 2) Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Материалы гражданского дела подтверждают, что ответчики были вселены в 1996 году в принадлежащий истцу дом в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Доказательства тому, что истец Климкина Н.В. проживала совместно с ответчиками в индивидуальном жилом доме "адрес", в материалах дела отсутствуют.

На протяжении последних 15 лет (с 2001 года) истец в городе Хабаровске не проживает, общее хозяйство с ответчиками не ведет.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения Климкиной Н.В.; в принадлежащем истцу доме фактически не проживают.

Поскольку право ответчиков пользоваться указанным домом не установлено соглашением с Климкиной Н.В., в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ними не сохраняется право пользования этим жилым помещением.

Принимая во внимание неверное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные отношения, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, принятое районным судом решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об удовлетворении иска Климкиной Н.В.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12 января 2017 года по исковому заявлению Климкиной Н. В. к Шернину А. В., Шерниной О. Б., ФИО4, Турбиной К. А., Гончаровой А. А., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отменить, апелляционную жалобу Климкиной Н.В. - удовлетворить;

принять по делу новое решение, которым признать Шернина А. В., Шернину О. Б., ФИО4, Турбину К. А., Гончарову А. А., ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - домом "адрес";

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Председательствующий Дорожко С.И.

Судьи Дорожкина О.Б.

Аноприенко К.В.