Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-2330/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой,

при секретаре В.Л.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Славянка" на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 декабря 2016 года о возвращении искового заявления акционерного общества "Славянка" к Динкину М. С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Е.А.Бузыновской, судебная коллегия

установила:

АО "Славянка" обратилось с иском в суд к Динкину М.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, ссылаясь на то, что ответчик с 01.07.2012 года занимает жилое помещение, находящееся по "адрес", на основании распоряжения командира войсковой части, без заключения соответствующего договора. Но плату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги ответчик с октября 2014 года не вносит, долг по платежам на 02.08.2015 года составил 49 901,04 рубль. За нарушение срока внесения платежей начислена пеня 19 509,90 рублей.

С исковым заявлением истцом подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное наличием тяжелого имущественного положения, не позволяющим уплатить государственную пошлину, о чем свидетельствует введение в отношении общества конкурсного производства.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 02.12.2016 года в удовлетворении ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, и исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в пятидневный срок устранить недостатки искового заявления: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Во исполнение определения суда от 02.12.2016 года истцом направлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по причине тяжелого материального положения. В ходатайстве указано, что определением Арбитражного суда г.Москвы в отношении АО "Славянка" возбуждено дело о банкротстве, введено конкурсное производство. Все денежные средства, поступающие на счета общества, подлежат списанию в порядке очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой, уплата государственной пошлины относится к пятой очереди платежей.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.12.2016 года исковое заявление возвращено АО "Славянка" на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса (в установленный судьей срок не устранены недостатки искового заявления).

В частной жалобе АО "Славянка" просит определение суда от 21.12.2016 года отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку уплаты государственной пошлины. Полагает, что выводы судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу иска не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ и представленным доказательствам, свидетельствующим о введении в отношении истца процедуры банкротства и о наличии у него тяжелого материального положения.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Исходя из положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого судьей первой инстанции определения, судебная коллегия изучила материалы искового заявления, обсудила доводы частной жалобы и пришла к следующим выводам.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления; документам, прилагаемым к исковому заявлению, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (статья 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая исковое заявление АО "Славянка", суд исходил из того, что истцом не выполнены требования судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения: не уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления; и основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют представленным документам и свидетельствуют о неверном толковании норм материального права, регулирующие вопросы уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Как указано в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Положениями статьи 90 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 2 статьи 333.20, части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ определено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату по ходатайству заинтересованного лица.

Таким образом, общим основанием для предоставления судом отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие такое тяжелое имущественное положение плательщика.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности, в силу его имущественного положения, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Истец АО "Славянка", подавая в суд общей юрисдикции исковое заявление, просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие у него возможность уплатить государственную пошлину по причине тяжелого материального положения, объявления его банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

В подтверждение обстоятельств, которыми истец обосновывал ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, им представлено решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2016 года по делу N, которым АО "Славянка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Также истцом предоставлены документы - сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 05.12.2016 года (сведения подтверждены ИФНС России N 2 по г.Москве), согласно которым общество имеет расчетный счет в АО "Альфа-Банк" и специальный счет в Центральном филиале АБ "Россия". В справке от 06.12.2016 года АО "Альфа-Банк" указало, что на расчетный счет АО "Славянка" имеется очередь неисполненных в срок распоряжений на общую сумму 200 000 рублей; в очередь ожидающих разрешения на проведение операций помещены распоряжения на общую сумму 2 139 879,08 рублей. В справке от 06.12.2016 года Центральный филиал АБ "Россия" указал, что остаток денежных средств на специальном счете филиала "Подольский" АО "Славянка" составляет 8 397,98 рублей, а задолженность по расчетным документам, не оплаченным в срок, составляет 65 462 837,61 рублей.

Дав оценку документам, представленным АО "Славянка" (приложенных к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины), судебная коллегия пришла к выводу, что они свидетельствует о тяжелом материальном положении юридического лица, поэтому имеются основания для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд. При таком положении определение судьи первой инстанции об отказе АО "Славянка" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

Для обеспечения доступа к правосудию судебная коллегия считает возможным предоставить АО "Славянка" испрашиваемую отсрочку уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса РФ до рассмотрения дела по существу.

С учетом исследованных обстоятельств по делу, изученных доказательств, судебная коллегия находит определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.12.2016 года подлежащим отмене, как вынесенное при неправильном определении значимых для дела обстоятельств и неверном применении положений законодательства, а ходатайство истца АО "Славянка" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - удовлетворению.

Доводы частной жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, явились основанием к отмене судебного постановления, поэтому она подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 декабря 2016 года о возвращении искового заявления акционерного общества "Славянка" отменить.

Предоставить акционерному обществу "Славянка" отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Частную жалобу акционерного общества "Славянка" удовлетворить.

Материалы искового заявления акционерного общества "Славянка" к Динкину М. С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, направить в суд района имени Лазо Хабаровского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Члены коллегии: Г.И.Федорова

Е.А.Бузыновская