Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-2490/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года в городе Хабаровске частную жалобу Мороза Е. В. на определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 10 января 2017 года об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

представитель ООО "Академия Жилья" обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, которые наложены определением суда от 17.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Мороза Е.В. к ООО "Академия Жилья" о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафных санкций и морального вреда, в виде запрета ПАО "Сбербанк России" совершать расходные операции в пределах 249317,48 руб., с расчетного счета, принадлежащего ООО "Академия жилья", до рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с тем, что данный счет не принадлежит ответчику, а принадлежит физическому лицу - Бека Е. В., которая не является участником гражданского дела, и в настоящее время из-за наложения ареста лишена возможности пользоваться денежными средствами, находящимися на ее счету.

Определением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 10 января 2017 года заявление ООО "Академия Жилья" о снятии обеспечительных мер удовлетворено, постановлено:

отменить меры по обеспечению иска принятые 17.11.2016 г. судьей Индустриального районного суда гор. Хабаровска по гражданскому делу по иску Мороза Е.В. к ООО "Академия Жизни" о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафных санкций и морального вреда в виде запрета ПАО "Сбербанк России" совершать расходные операции в пределах общей заявленной суммы 249317,48 руб. с расчетного счета N Дальневосточный Банк ПАО "Сбербанк России" БИК N, корсчет N, принадлежащего ООО "Академия Жилья", до рассмотрения настоящего гражданского дела.

В частной жалобе Мороз Е.В., не согласившись с определением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. ООО "Академия Жилья" является ненадлежащим заявителем, права которого не затрагиваются определением о принятии мер по обеспечению иска.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 17.11.2016 г. определением судьи Индустриального районного суда гор. Хабаровска ходатайство истца Мороза Е.В. об обеспечении иска удовлетворено, наложен запрет ПАО "Сбербанк России" совершать расходные операции в пределах общей заявленной суммы 249317,48 руб. с расчетного счета N Дальневосточный Банк ПАО "Сбербанк России" БИК N, корсчет N, принадлежащего ООО "Академия Жилья", до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из представленных ООО "Академия Жилья" документов следует, что расчетный счет, на который судом наложен запрет ПАО "Сбербанк России" совершать расходные операции принадлежит физическому лицу, который не является стороной по делу.

19.12.2016 г. ПАО "Сбербанк России" возвратил в адрес суда исполнительный документ в связи с невозможностью исполнения определения суда от 17.11.2016 г., в связи с тем, что счет должника, указанный в исполнительном документе не принадлежит ответчику ООО "Академия Жилья".

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что расчетный счет, на который были наложены обеспечительные меры определением суда от 17.11.2016 г. не принадлежит ответчику, а принадлежит другому физическому лицу, не являющемуся стороной по данному гражданскому делу.Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу приведенных норм закона, обеспечение иска это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Меры по обеспечению иска являются гарантией исполнения решения суда, направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в будущем, имея целью реальное и полное восстановление прав истца и недопущение недобросовестного поведения ответчика.

Ч. 1 ст. 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отмена обеспечения иска согласно положениям вышеуказанной нормы права обусловлена наступлением определенных условий, при которых цели такого обеспечения отпадают. В частности, когда обстоятельства, послужившие поводом к обеспечению иска, изменились либо устранены, или когда необходимость в обеспечении иска утрачена.

С учетом системной взаимосвязи ст.144 и 139 ГПК РФ, устанавливающей основания для обеспечения иска, ходатайство об отмене обеспечения иска может быть удовлетворено вследствие устранения обстоятельств, послуживших основанием принятия обеспечительных мер до разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела 31.08.2016 г. между Морозом Е.В. и ООО "Академия Жилья" заключен договор строительного подряда N. В качестве счета для оплаты услуг ООО "Академия Жилья" указан расчетный счет N, БИК N, корсчет N, в отношении денежных средств на котором Индустриальным районным судом гор. Хабаровска приняты обеспечительные меры.

Из представленных ООО "Академия Жилья" документов следует, что расчетный счет, на который судом наложен запрет ПАО "Сбербанк России" совершать расходные операции принадлежит физическому лицу - Бека Е.В.

Согласно Единого государственного реестра юридических лиц Бека Е.В. является учредителем и генеральным директором ООО "Академия Жилья".

Ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом.

Поскольку расчетный счет N, БИК N, корсчет N указан в договоре строительного подряда N от 31.08.2016 г., заключенном между Морозом Е.В. и ООО "Академия Жилья", как принадлежащий ООО "Академия Жилья", судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, злоупотребив правом, намеренно указал расчетный счет физического лица, своего учредителя, в связи с чем, оснований для снятия обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось, поскольку снятие мер по обеспечению иска предусмотренные ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 10 января 2017 года об отмене обеспечительных мер отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Академия Жилья" об отмене обеспечительных мер отказать.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи А.А. Тарасова

С.И. Железовский