Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-1689/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А. Чемякиной,

судей Е.П. Иском, О.В.Герасимовой

рассмотрев в порядке упрошенного (письменного) производства 15 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Хабаровска к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 17 августа 2016 года N, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости,

по апелляционной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2016 года.

заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Хабаровска обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 17.08.2016г. N, которым на основании заявления Таталина Ф.Ф. определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 961 кв.м, расположенного по "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012г., в размере "данные изъяты", возложении обязанности повторного рассмотрения заявления Таталина Ф.Ф. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в процессе государственной оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена в размере "данные изъяты". Таталин Ф.Ф. использует земельный участок без правовых оснований, в отсутствие заключенного договора аренды, права на пересмотр его кадастровой стоимости не имеет. Таталиным Ф.Ф. не были представлены документы, подтверждающие наличие затрагивающих его права обстоятельств, документы, подтверждающие регистрацию за ним права на спорный объект. Не будучи собственником земельного участка, Таталин Ф.Ф. в силу положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не вправе обращаться в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости, не может выступать заказчиком оценки земельного участка. Отчет об оценке, представленный в Комиссию является ненадлежащим доказательством подтверждения рыночной стоимости земельного участка. Невозможно идентифицировать объекты-аналоги, характеристики которых отличаются от характеристик объекта оценки, оценочные зоны объектов-аналогов не соответствуют зоне объекта оценки. В качестве исходной информации оценщиком использовались не цена сделки, а цена предложения. Вид разрешенного использования объектов-аналогов не соответствует объекту оценки, самостоятельно отнесен оценщиком к одной группе в нарушение действующего законодательства, которым определено, что установление и изменение вида разрешенного использования осуществляется органами местного самоуправления в рамках градостроительной деятельности. При расчете стоимости объекта оценки доходным подходом оценщик включил в расчет аналог N со значением стоимости 171 руб., при этом указал, что в доверительный интервал входят объекты с диапазоном стоимостей от 180 до 290 руб. (стр. 73 отчета). При исключении указанного аналога из выборки рыночная стоимость земельного участка составит "данные изъяты", т.е. на "данные изъяты" больше, чем определена в Отчете об оценке.

Решением Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Администрации города Хабаровска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Хабаровска Ефимкова Е.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание, что Таталин Ф.Ф., используя спорный земельный участок на праве аренды, не имеет права на пересмотр кадастровой стоимости данного земельного участка. Администрация города Хабаровска, являясь арендодателем, не давала согласия на пересмотр кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Таталиным Ф.Ф ... не представлены документы, подтверждающие наличие затрагивающих права обстоятельств и документы, подтверждающие регистрацию права за ним на данный объект. Считают, что представленный отчет не соответствует действующим федеральным стандартам оценки и не является достоверным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю - председатель Комиссии ФИО2 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указывая, что доводы администрации города Хабаровска об отсутствии у Таталина Ф.Ф., права на пересмотр кадастровой стоимости являются несостоятельными и противоречат положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28. Внесение результатов определения кадастровой стоимости, в том числе по решению комиссии, осуществляется в порядке, установленном ст. 24.20 Закона об оценке. Участие Таталина Ф.Ф. в процессе внесения сведений о кадастровой стоимости при ее изменении, в том числе установлении в размере равной рыночной, в соответствии с действующим законодательством не требуется. В законе об оценочной деятельности не уточняется, на каком праве должен принадлежать объект оценки тому или иному субъекту гражданского права. Это могут быть не только право собственности, но и другие вещные права. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимися собственниками этого имущества. Таталин Ф.Ф. правомерно может выступать заказчиком оценки. Оспаривание решения Комиссии по основанием недостоверности данных, приведенных в отчете оценщика, возможно только путем признания величины рыночной стоимости, указанной в отчете, недостоверной в установленном законом порядке. Оснований для признания незаконным решения комиссии от 17.08.2016г. N, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена размере его рыночной стоимости отсутствует.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Сама кадастровая стоимость представляет собой стоимость, установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, которой определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (абз.2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли от 14.09.2009г., решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2009г. N, договора купли-продажи от 08.09.2010г. б/н, Таталин Ф.Ф. является долевым собственником, доля в праве 39612/100000, недвижимого имущества - топливно-раздаточный комплекс, назначение нежилое, 1-этажный, инв. N, основное строение (лит. З) 5,3 кв.м, операторская (лит. Б) 31,6 кв.м, нефтехранилище (лит.лит. Г1-Г-5) по 30 кв.м, нефтехранилище (лит. Г6) 37,5 кв.м, резервуары (лит.лит. Г7-Г14) по 15 кв.м, сарай (лит.Г15) 5,7 кв.м, топливно-раздаточные колонки (лит.лит Г16-Г18) по 4,8 кв.м, электрокабель. Трубопровод протяженностью 66 м, расположенного по "адрес". Свидетельство о праве собственности N выдано 23.09.2010г.

Указанное недвижимое имущество расположено на спорном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2015г. признан незаконным отказ Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска об отказе в предоставлении в аренду указанного земельного участка Таталину Ф.Ф., с возложением обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить Таталину Ф.Ф. проект договора аренды земельного участка.

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что в настоящее время договор аренды находится на стадии согласования условий.

Согласно данным кадастрового паспорта, на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N был поставлен 15.06.2010г. Кадастровый N равнозначен кадастровому номеру N. Предыдущий кадастровый N равнозначен кадастровым номерам N. Разрешенное использование: под топливно-раздаточный комплекс.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2012г. на основании постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2014г. N 205-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края" и составляла "данные изъяты".

05.08.2016г. Таталин Ф.Ф. обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, приобщив к нему необходимый пакет документов, в том числе Отчет N об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный 25.07.2016г. оценщиком ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию 01.01.2012г. составляет "данные изъяты".

Положительное экспертное заключение на указанный Отчет в Комиссию не предоставлялось, что не является нарушением Закона об оценочной деятельности, поскольку в соответствии с положениями статьи 17.1 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 08.06.2015г. N 145-ФЗ) экспертиза отчета проводится на добровольной основе.

На заседании Комиссии от 17.08.2016г. в результате рассмотрения заявления установлено: отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости составляет 50,5%. Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Комиссия решила:определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке по состоянию на 01.01.2012г. в размере "данные изъяты".

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 года N 263 (далее Приказ N 263) утвержден порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе формы принимаемых ею документов.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 25.10.2012г. N П/470 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, которая с учетом изменений, внесенных приказом от 21.03.2014г. N п/121, действует в составе: председатель комиссии - ФИО2 - заместитель руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю; заместитель председателя комиссии - ФИО3 - заместитель директора, главный технолог филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Хабаровскому краю"; члены комиссии по согласованию: ФИО4 - начальник управления земельными ресурсами министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Щеткин Д.О. - представитель Национального совета по оценочной деятельности.

Оспариваемое решение принято Комиссией в составе ее председателя ФИО2, члена комиссии ФИО3 при участии секретаря комиссии ФИО5

Из изложенного следует, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, правомочным составом, форма решения соответствует Приказу N 263. Процедура принятия оспариваемого решения, установленная Приказом N 263, Комиссией соблюдена.

Положительное решение Комиссией принято единогласно членами Комиссии на основании анализа всех представленных документов, в том числе Отчета N об определении рыночной стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что решение Комиссии принято уполномоченным органом, правомочным составом, форма решения соответствует Приказу Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 N 263, процедура принятия решения Комиссией не нарушена. Положительное решение Комиссии принято единогласно всеми членами Комиссии на основании анализа всех представленных документов, в том числе Отчета N от 25.06.2016г. об определении рыночной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку они подтверждены материалами дела, представленными доказательствами.

Судом первой инстанции подробно исследован отчет об оценке на предмет корректности применения оценщиком сведений об объектах-аналогах и осуществленных им расчетов, и установлено отсутствие нарушений влияющие на достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, что соответствует критериям относимости и допустимости доказательства.

Возражая против выводов суда, администрация города Хабаровска ссылается в апелляционной жалобе на несоответствие отчета N от 25.07.2016 г., выполненного ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" Федеральным стандартам оценки, на использование некорректных объектов-аналогов, при этом доказательств, опровергающих выводы суда, не представляет. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка Администрация г.Хабаровска не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Таталина Ф.Ф. отсутствуют основания для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства поскольку, как разъяснено в абзаце 7 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляются исходя из его кадастровой стоимости (ст.39.20 Земельного кодекса РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2,2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 20001ггода N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Поскольку Таталин Ф.Ф. является долевым собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, он обладает исключительным правом выкупа или аренды данного земельного участка, следовательно, вправе оспаривать его кадастровую стоимость.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения правильного и обоснованного судебного постановления, им аналогична позиция администрации города Хабаровска в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, подробно изложив мотивы признания позиции административного истца несостоятельной в решении.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда и размер рыночной стоимости спорного земельного участка, установленный в надлежащем порядке оценщиком и подтвержденный экспертным заключением.

Ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат сведений об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Администрации г. Хабаровска к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 17 августа 2016 года N, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В.Герасимова

Е.П. Иском