Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-1778/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А. Чемякиной,

судей Е.П. Иском, О.В.Герасимовой

при секретаре Е.В.Павловой

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года гражданское дело по заявлению Тимофеева М. А. к ФКУ ИК-7 УФСИН России о признании незаконным постановления от 31.10.2016г. и.о. начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 об объявлении взыскания по апелляционной жалобе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края от 09 декабря 2016 года.

заслушав доклад судьи Е.П.Иском, пояснения представителя административного истца Зыкова А.А., представителя УФСИН России по Хабаровскому краю Морозовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев М.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 31.10.2016г. врио. начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 об объявлении взыскания, мотивируя свои требования, что 31.10.2016г. истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нахождение на своем спальном месте 25.10.2016г. в 08-17 час. Полагает, что данное наказание является незаконным, поскольку осужденный страдает множеством различных заболеваний, в связи с чем, ему выдано письменное разрешение начальника медчасти в течение светового дня находится на своем спальном месте. Кроме того, 12.09.2016г. истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на пользование различными предметами медицинского и бытового назначения, а также нахождения в течение светового дня на спальном месте. Резолюцией администрации учреждения данные ходатайства удовлетворены. Тимофеев М.А. считает, что при вынесении постановления осужденному не предоставили возможности защиты, отказав в вызове адвоката. Был нарушен порядок принятия постановления, поскольку у истца не отобрали письменных пояснений, свои объяснения он давал в ходе проведения дисциплинарной комиссии.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворенны. Признанно незаконным постановление и.о. начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 от 31.10.2016г. об объявлении осужденному Тимофееву М.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В апелляционной жалобе врио. начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 с решением суда не согласен. Указывает, что Тимофеев М.А. нарушил п.п. 14.15 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Представитель административного истца в качестве доказательства невиновности истца ссылается на справку, выданную начальником филиала медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО4. Обострений заболевания "данные изъяты" в октябре 2016 г. у Тимофеева не установлено. Указывает, что заявления от осужденного Тимофеева М.А., о предоставлении ему свидания с адвокатом не поступало. Право Тимофеева М.А. на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было дано право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против меры взыскания. Просят решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре отменить, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца А.Л. Зыков считает доводы апелляционной жалобы надуманными, не основанными на материалах дела, а обжалуемое решение законным и обоснованным. В связи с тем, что Тимофеев М.А. страдает рядом заболеваний "данные изъяты", является инвалидом 3-й группы, ему начальником медчасти ФИО4 была выдана справка, что в течение светового дня он может находится на своем спальном месте. На протяжении более двух лет без каких-либо нареканий со стороны администрации учреждения он пользовался вышеуказанным разрешением. Данные обстоятельства были подтверждены в суде свидетелем, со стороны ответчика, начальником медчасти ФИО4. Судом также правильно установлено, что были нарушены права осужденного Тимофеева М.А. при решении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности, так как он был лишен, гарантированного ему права на получение юридической помощи. Считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Хабаровскому краю, считает апелляционную жалобу обоснованной. Указывает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении права истца по причине не предоставления возможности для получения им консультации адвоката. Норма материального права не устанавливают обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить явку и участие адвоката (иного лица имеющего право на оказание юридической помощи) для осужденного к лишению свободы при рассмотрении материалов о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что при отсутствии доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении свидания с адвокатом, вывод суда о нарушении прав истца является ошибочным. Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что начальник медицинской части в силу должностного положения не вправе освобождать лиц, отбывающих уголовные наказания в исправительных учреждениях, от выполнения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Выданная справка не имеет регистрационного номера, не датирована, подписи иных должностных лиц исправительного учреждения отсутствуют. Просит апелляционною жалобу удовлетворить, решение отменить вынести новое об отказе административному истцу в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец осужден 27 сентября 2013 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с отбыванием наказания, исправительной колонии строго режима.

01 сентября 2014 года осужденный Тимофеев М.А. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю для отбытия наказания по приговору суда.

Как следует рапорта инспектора отдела безопасности ФИО3 на имя врио. начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, 25.10.2016 в 08-17 часов осужденный Тимофеев М.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что во время обхода отряда N сотрудниками администрации ИК была обнаружена рядом со спальным местом самостоятельно установленная розетка, также осужденный был обнаружен на спальном месте в не отведенное для сна время. Тем самым осужденный допустил нарушение требований гл.3 ст. 14,15 ПВР УИ. Рапорт составлен для принятии мер дисциплинарного характера.

На основании постановления N от 31.10.2016 врио. начальника ФКУ ИК-7 ФИО1, осужденному Тимофееву М.А. объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нахождении на спальном месте в не отведенное для сна время. Своими действиями осужденный Тимофеев М.А. нарушил п. 14.15 гл.3 Правил внутреннего распорядка.

Из имеющейся в материалах дела справки начальника филиала медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО4 без даты, осужденному Тимофееву М.А. в связи с перенесенными заболеваниями "данные изъяты" можно в течение светового дня находиться на спальном месте, иметь при себе и пользоваться тонометром.

Из справки подписанной начальником медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО4 от 25.10.2016г. следует, что осужденный Тимофеев М.А. с 3.10.2016г. получал лечение с диагнозом "данные изъяты". С 19.10.2016г. получал лечение с диагнозом: "данные изъяты". Лечение по данному заболеванию получает по настоящее время. Постельный режим по данному заболеванию не назначался. За медицинской помощью 25.10.2016 не обращался.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 31.10.2016г., следует, что на повестке дня заслушивали нарушителей установленного порядка отбывания наказания. В ходе заслушивания истца, было удовлетворено его ходатайство о ведении видеофиксации, которая обозревалась в ходе судебного разбирательства. Кроме того, истцу предоставили время для дачи письменных пояснений, которые также имеются в материалах дела.

Вместе с тем, судом установлено, что права истца были нарушены по причине не предоставления возможности для получения консультации адвоката.

В силу ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

Выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Частью 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2003 года N 20-П, с учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание. То обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, находится в подчиненном, зависимом от администрации исполняющего наказание учреждения положении и ограничен в правомочиях лично защищать свои права и законные интересы, предопределяет особую значимость безотлагательного обеспечения ему права пригласить для оказания юридической помощи адвоката (защитника) и реальной возможности воспользоваться ею.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому, или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что из представленных и исследованных в судебном заседании справок следует, что Тимофеев М.А. получал амбулаторное лечение в связи имеющимся "данные изъяты". Кроме того, в представленных медицинских документах отсутствуют сведения о том, что осужденный Тимофеев М.А. в связи перенесенными заболеваниями "данные изъяты" может находиться днем на спальном месте только в экстренных случаях. Также не представлены сведения о том, что данная справка начальника мед части аннулирована. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденным Тимофеевым М.А. не были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3.11.2005г. N205, в связи с чем оснований для привлечения Тимофеева М.А. к дисциплинарной ответственности не имелось. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией исправительного учреждения был нарушен порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности - не предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным постановления о применении дисциплинарного взыскания в отношении Тимофеева М.А. в связи с нарушением права осужденного на защиту по следующим основаниям.

Вышеприведенные нормы материального права не устанавливают обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать явку и участие адвоката (иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи) для осужденного к лишению свободы при рассмотрении материалов о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу подлежащих применению норм материального права, при применении дисциплинарного взыскания администрацией учреждения должна быть обеспечена осужденному реальная возможность получения квалифицированной юридической помощи, если он, будучи уведомленным о существе вменяемого нарушения, своевременно заявил о своем желании воспользоваться такой помощью.

Обеспечение возможности получения юридической помощи включает в себя возможность осужденного заблаговременно до рассмотрения вопроса о применении дисциплинарного взыскания сообщить адвокату о существе вменяемого нарушения и получить консультативную помощь, в том числе, во время свидания с адвокатом либо иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, а также возможность осужденного самостоятельно пригласить адвоката для участия в рассмотрении вопроса о применении дисциплинарного взыскания.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что до даты заседания дисциплинарной комиссии у заявителя не имелось возможности самостоятельно пригласить своего защитника для участия в рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, о чем он до заседания заявлял администрации учреждения, а также не имелось возможности получить консультативную помощь адвоката, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о нарушением права заявителя на защиту, что явилось основанием для признания незаконным постановления от 31.102016г. об объявлении осужденному Тимофееву М.А. дисциплинарного взыскания.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению позиции, которая излагалась административным ответчиком в суде первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 09 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Тимофеева М. А. к ФКУ ИК-7 УФСИН России о признании незаконным постановления от 31.10.2016г. и.о. начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 об объявлении взыскания - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.В. Герасимова

Е.П. Иском