Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33а-2049/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей Е.П. Иском, О.В.Герасимовой

при секретаре Е.В. Павловой

рассмотрела в порядке упрошенного (письменного) производства 22 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Харчева Н.Н. к Отделу судебных приставов по Комсомольскому район Управления Федеральной службы судебных, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, об отмене постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам, по апелляционной жалобе Харчева Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Е.П.Иском, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харчев Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю от 09.12.2016 о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району постановлением от 09.12.2016 о расчете задолженности по алиментам, обязал его уплатить алименты по среднемесячной заработной плате в PФ. С данным решением он не согласен, в связи с тем, что за вышеуказанный период с него уже высчитаны алименты из компенсации за неиспользованные дни отпуска. Полагает, что данная компенсация после увольнения с предыдущего места работы является его доходом, считает, что до его трудоустройства на новое место работы он находился в отпуске, оплаченном предыдущим работодателем.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований Харчеву Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Харчев Н.Н. с решением суда первой инстанции не согласен, считает решение незаконным и необоснованным на том основании, что суд неправильно применил нормы материального права. Указывает, что неправомерно признаны ошибочными его доводы о том, что его доходами за спорный период является денежная компенсация, выплаченная работодателем за неиспользованные дни отпуска в сумме 22 321 руб. 68 коп. Суд неправомерно признал данную компенсацию выплатой за отработанное время. Считает, что компенсация за неиспользованные дни отпуска аналогична оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, гарантированного трудовым законодательством, и ее суть в том, чтобы позволить реализовать работнику, несмотря на увольнение от прежнего работодателя, реализовать свое право на ежегодный оплачиваемый отдых. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение первой инстанции отменить, принять новое решение, заявленные требования удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 05.03.2009 года с Харчева Н.Н. в пользу ФИО1 на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, взысканы алименты в размере "данные изъяты" части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22.01.2009 года и до совершеннолетия ребенка. На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю 13.05.2009 возбуждено исполнительное производство N. 09.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району произведен расчет задолженности Харчева Н.Н. по алиментам за период неуплаты алиментов с 26.10.2016 по 01.11.2016. По состоянию на 01.11.2016г. задолженность по уплате алиментов определена в размере "данные изъяты". С данным постановлением административный истец был ознакомлен 09.12.2016.

Согласно записям трудовой книжки Харчев Н.Н. в период времени с 26.10.2016 по 31.10.2016 трудоустроен не был в связи с чем, судебным приставом - исполнителем расчет задолженности по алиментам, за спорный период был произведен из расчета среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер, задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание, алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 3).

Согласно п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При взыскании задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, для определения видов заработков или доходов, на которые следует обращать взыскание, судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей".

Согласно пункту 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (в ред. от 09.04.2015) удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания).

Под заработной платой (оплата труда работника), согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, понимается вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Рассматривая заявленные требования и отказывая в и удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с вышеизложенными требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, с соблюдением требований закона, регламентирующих процедуру расчета задолженности по алиментам.

Судом также была дана оценка доводам административного истца о том, что компенсации за неиспользованный отпуск, является его доходом в спорном периоде. Суд правильно указал, что данная выплата осуществлена работодателем за отработанный период и не имеет отношения к периоду трудоустройства истца.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Харчева Н.Н. к Отделу судебных приставов по Комсомольскому район Управления Федеральной службы судебных, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, об отмене постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам -оставить без изменения, апелляционную жалобу Харчева Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А.Чемякина

Судьи О.В.Герасимова

Е.П.Иском