Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33а-2058/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А. Чемякиной,

судей Е.П. Иском, О.В. Герасимовой

при секретаре Е.В. Павловой

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Навигатор" к старшему лейтенанту полиции УБЭП и ПК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, УМВД России по Хабаровскому краю об оспаривании действий должностного лица

по апелляционной жалобой ООО ЧОО "Навигатор" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя ООО ЧОО "Навигатор" Крамских А.Г., ФИО1, представителя УМВД по Хабаровскому края Саяпина Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ЧОО "Навигатор" обратилось с административным исковым заявлением. Просит суд признать незаконными действия должностного лица -лейтенанта полиции УБЭП и ПК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 по удержанию первичных документов финансово-хозяйственной деятельности ООО ЧОО "Навигатор", полученных им в ходе гласного оперативного мероприятия 30 июня 2016 года, 07 июля 2016 года в офисе ООО ЧОО "Навигатор" по "адрес". Также просил признать незаконными требования по запросам на имеющиеся в распоряжении ответчика в электронном виде, переснятом с программы 1-С, книги доходов и расходов, кассовые книги, сведения о штатной численности работников, трудовые договора работников.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 июня 2016 года сотрудниками полиции (УБЭП и ПК) представившими распоряжение N от 23.06.2016 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие в арендуемых помещениях ООО ЧОО "Навигатор", расположенных в "адрес", общей площадью 32,2 кв.м. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось 10 сотрудниками полиции с участием 2-х понятых, которые были приведены сотрудниками полиции. Руководителем группы являлся сотрудник полиции старший лейтенант ФИО1, по рапорту которого и проводилось оперативное мероприятия. В результате проведенного гласного оперативного мероприятия согласно протоколу (акту) изъятия от 30 июня 2016 года были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2013-2015 год (первичные бухгалтерские документы, документы расходно-кассовых операций), а так же сняты с компьютера на диск ДВД-Р База 1-С, включающая в том числе приходно-расходные кассовые ордера, книги доходов и расходов, кассовые книги, сведения о штатной численности сотрудников ООО ЧОО Навигатор, вся юридическая документация Общества. 07 июля 2016 года, ст. лейтенантом полиции ФИО1 в офис Общества был доставлен запрос от 04.07.2016 за подписью начальника УБЭП И ПК по Хабаровскому краю о представлении изъятых документов. 07 июля 2016 года в адрес УБЭП был направлен ответ по запросу о невозможности представления документов в виду невыдачи копий изъятых документов ст. лейтенантом полиции ФИО1 14 июля 2016 года состоялась личная встреча по возникшей ситуации с начальником УБЭП и ПК ФИО2 с изложением позиции Общества. В связи с отсутствием информации о принятом решении, которое находилось на рассмотрении, 22 июля 2016 года начальнику УБЭП и ПК было направлено письмо с просьбой обязать ст.лейтенанта полиции ФИО1 выдать копии изъятых документов, для подготовки ответа на запрос по их представлению в государственный орган. 02 августа 2016 года в адрес ООО ЧОО "Навигатор" поступил запрос о представлении информации от 21 июля 2016 года N, с изложением позиции, что все документы были получены генеральным директором, после завершения оперативно-гласного мероприятия, о чем в протоколе имеется запись, и предупреждение о наступлении мер административной ответственности, в случае неисполнения законных требований. Поскольку в отсутствии изъятых и не выданных в полном объеме первичных документов Общество не имеет возможности представить требуемые документы по запросу должностного лица врио начальника УБЭП иПК по Хабаровскому краю в сроки, указанные в требовании, и в связи с указанными обстоятельствами имеется риск наступления неблагоприятных последствий и нарушения прав Общества в виде привлечения его и генерального директора к административной ответственности за непредставления информации или воспрепятствование деятельности должностных лиц при осуществлении государственных полномочий. Данные обстоятельства складываются в результате неправомерных действий должностного лица полиции ФИО1 Действия должностного лица не соответствуют требованиям статей 1, 3, 4, 5 Федерального закона N 144 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", требованиям Конституции Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований ООО ЧОО "Навигатор" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец с решением, не согласен. Указывает, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению, дал ненадлежащею правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем постановилнезаконное решение. Указывают, что суд не рассмотрел требования о том, что электронные носители не были возвращены. Просят решение суда Центрального района г. Хабаровска от 01.12.2016г. отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям в частности: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Основания, порядок проведения оперативно-розыскных мероприятия и изъятие при их проведении документов, предметов регулируется Федеральный законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также Инструкцией о проведении сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ от 1 апреля 2014 года N 199.

Статья 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" закрепляет право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, для решения ее задач не только проводить оперативно-розыскные мероприятия, но и производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений; в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 16 Инструкции, утвержденной Приказом УМВ России от 01 апреля 2014 года N 199, сотрудник, осуществляющий изъятие, обеспечивает условия копирования документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, исключающие возможность их утраты или изменения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, распоряжением N заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, сотрудникам УБЭП и ПК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16 поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, по адресу "адрес". Обследованию подлежали помещения ООО ЧОО "Навигатор".

30.06.2016г. указанное мероприятие было проведено, что подтверждается актом (протоколом) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. При проведении обследования у Общества сотрудниками полиции были изъяты документы, указанные в протоколе (акте) изъятия от 30.06.2016. Из указанного акта также следует, что директор ООО ЧОО ФИО17 копии изъятых документов получил 30.06.2016г. Кроме того, в материалах дела имеется расписка от 12.08.2016г., из которой следует, что документы, отраженные в протоколе изъятия возвращены директору ООО ЧОО "Навигатор".

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил и того, что действия сотрудников УБЭП и ПК УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю соответствовали действующему законодательству, права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены, поскольку изъятые документы и предметы возвращены представителю истца.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца не смогла пояснить какие документы, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, до настоящего времени не возвращены обществу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о не возвращении электронного носителя, судебной коллегией во внимание приняты, быть не могут, поскольку согласно материалам дела, данное требование не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Навигатор" к старшему лейтенанту полиции УБЭП и ПК УМВД России по Хабаровскому караю ФИО1, УМВД России по Хабаровскому краю об оспаривании действий должностного лица- оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОО "Навигатор" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.В. Герасимова

Е.П. Иском