Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-2155/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 15 марта 2017 года дело по административному иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю об оспаривании представления прокурора Ванинского района Хабаровского края от 25.08.2016 N "Об устранении нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности",

по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю - С.В. Яковлева на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления прокурора Ванинского района Хабаровского края от 25.08.2016 N "Об устранении нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности", сославшись на то, что в оспариваемом представлении прокурором необоснованно указано на нарушение отделом надзорной деятельности по рп. Ванино и Ванинскому муниципальному району требований п. 42 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, а также приказа МЧС России в части не привлечения к административной ответственности должностных лиц местного самоуправления по ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданных предписаний. При этом, в силу действующего законодательства, внеплановая проверка исполнения ранее выданных предписаний в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, должностными лицами отдела надзорной деятельности по рп. Ванино и Ванинскому муниципальному району не могла быть проведена, а проведение проверки в отсутствие на то законных оснований в свою очередь влечет признание протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимым доказательством. При таких обстоятельствах, нарушений действующего законодательства должностными лицами отдела надзорной деятельности по рп. Ванино и Ванинскому муниципальному району не допущено. Просили суд признать незаконным и необоснованным представление прокурора Ванинского района Хабаровского края от 25.08.2016 N "Об устранении нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности".

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2016 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю - С.В. Яковлев с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом при рассмотрения дела не установлено наличие в действиях должностных лиц отдела надзорной деятельности по рп. Ванино и Ванинскому муниципальному району нарушений требований действующего законодательства не установлено, следовательно, представление прокурора не соответствует в части указания на нарушение должностными лицами требований действующего законодательства. При таких обстоятельствах, содержание оспариваемого представления не соответствует закону, поскольку незаконно возлагает на ГУ МЧС России по Хабаровскому краю обязанность устранить нарушения, которые фактически не допущены. Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Гасендыч Н.И., Яковлева С.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших, прокурора Доськовой Т.Ю., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ предприятие, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены ее права и свободы.

Из системного толкования положений статей главы 22 КАС РФ следует, что обращение заинтересованного лица об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ванинского района проведена проверка соблюдения муниципальными образованиями требований пожарной безопасности в лесах 2016 года.

В ходе проверки было установлено, что должностными лицами отдела надзорной деятельности по рп. Ванино и Ванинскому муниципальному району не были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении сельских поселений, которыми не выполнены предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами государственного пожарного надзора возложенных на них трудовых обязанностей.

В связи с чем, прокуратурой Ванинского района в адрес начальника ГУ МЧС России по Хабаровскому краю 25.08.2016 года было вынесено представление N "Об устранении нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности".

При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный иск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю удовлетворению не подлежит, поскольку представление прокурора не нарушает прав и законных интересов административного истца, вынесено с соблюдением предусмотренных законом порядка принятия и формы акта прокурорского реагирования, в рамках полномочий, предоставленных прокурору Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов руководителями некоммерческих организаций.

На основании ст. 21 указанного Федерального закона предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями некоммерческих организаций.

Прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. 24, 28).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24) следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Аналогичные условия для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий органа власти закреплены в пункте 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несоблюдение должностными лицами отдела надзорной деятельности по рп. Ванино и Ванинскому муниципальному району п. 42 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, а также приказов МЧС России, в соответствии с которыми предоставлены полномочия, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 12-15 ст. 19.5 КоАП РФ, послужило основанием для внесения оспариваемого представления.

В ходе судебного разбирательства, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым представлением прокурора не установлено, таким образом представления прокурора Ванинского района Хабаровского края от 25.08.2016 N "Об устранении нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности" внесено в рамках предоставленных прокурору полномочий и основано на положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии содержания оспариваемого представления действующему законодательству, своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Иные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2016 года по делу по административному иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю об оспаривании представления прокурора Ванинского района Хабаровского края от 25.08.2016 N "Об устранении нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности" - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю - С.В. Яковлева, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова