Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-2328/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Иском Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 15 марта 2017 года материалы по частной жалобе председателя правления ТСЖ "Благо" Сичкарь В. А. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 февраля 2017 года о возвращении административного искового заявления председателя правления ТСЖ "Благо" Сичкарь В. А. к Прокуратуре Индустриального района города Хабаровска, заместителю прокурора Ермаковой Е. В. о признании незаконным представления об устранении нарушений жилищного законодательства,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель правления ТСЖ "Благо" Сичкарь В.А. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Индустриального района города Хабаровска, заместителю прокурора Ермаковой Е. В. о признании незаконным и отмене представления N от 09 сентября 2016 года об устранении нарушений жилищного законодательства.

Обжалуемым определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 февраля 2017 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе председатель правления ТСЖ "Благо" Сичкарь В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, указывая, что административный истец по объективным причинам не мог выполнить требования судьи по устранению недостатков, поскольку данные требования не были внятно сформулированы.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 16.01.2017 административное исковое заявление председателя правления ТСЖ "Благо" Сичкарь В.А. оставлено без движения, поскольку в нарушение требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушены права и законные интересы Сичкарь В.А. как председателя правления ТСЖ "Благо". Административному истцу предложено устранить недостатки заявления в пятидневный срок с момента получения копии определения.

26.01.2017 председателем правления ТСЖ "Благо" Сичкарь В.А. во исполнение определение судьи подано дополнение к административному исковому заявлению, в котором он аргументирует свое право на обращение в суд с административным иском.

01.02.2017 административное исковое заявление возвращено председателю правления ТСЖ "Благо" Сичкарь В.А ... Приходя к выводу о возвращении административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что в установленный судьей срок административным истцом не устранены недостатки заявления, указанные в определении от 16.01.2017.

Судебная коллегия полагает, что выводы судьи не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из административного иска следует, что административный истец Сичкарь В.А. выступает в деле как должностное лицо - председатель правления ТСЖ, в отношении которого заместителем прокурора Индустриального района Хабаровского края вынесено представление об устранении жилищного законодательства; содержание требований к административному ответчику в административном иске изложено; основания и доводы, посредством которых истец обосновывает свои требования, в административном иске приведены.

С учетом оснований и доводов административного иска и представленных к нему дополнений, направленных на несогласие административного истца с вынесенным в отношении него как должностного лица представлением прокурора, сомнений в том, что обжалуемое представление затрагивает права и законные интересы Сичкарь В.А. как председателя правления ТСЖ "Благо", не возникает. Копия обжалуемого представления и другие доказательства, обосновывающие доводы административного иска, а также доказательства избрания Сичкарь В.А. председателем правления ТСЖ "Благо", к заявлению приложены.

Кроме того, пунктами 5, 6, 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Таким образом, вопросы собирания доказательств по административному делу, их представления, необходимости уточнения заявленных требований относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и не подлежат разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Из вышеизложенного следует, что оснований для возвращения административного иска в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у судьи районного суда не имелось.

В связи с изложенным, определение судьи о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а административный иск - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятии на к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 февраля 2017 года о возвращении административного искового заявления председателя правления ТСЖ "Благо" Сичкарь В. А. к Прокуратуре Индустриального района города Хабаровска, заместителю прокурора Ермаковой Е. В. о признании незаконным представления об устранении нарушений жилищного законодательства - отменить, частную жалобу председателя правления ТСЖ "Благо" Сичкарь В.А. - удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятии административного иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

Е.П. Иском