Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33а-2527/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Иском Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 22 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району города Хабаровска к Ванчухину С. Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пеней,

по апелляционной жалобе ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Ванчухин С.Ю., являясь плательщиком транспортного налога и налога на имущество, свою обязанность по их оплате в срок, установленный в соответствии с налоговыми уведомлениями, не исполняет.

Налоговым органом пропущен срок для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с Ванчухина С.Ю. по причине того, что заявление о вынесении судебного приказа на основании определения от 22.07.2016 мирового судьи судебного участка N 69 Хабаровского района Хабаровского края возвращено в Инспекцию в связи с предоставлением неполного пакета документов.

Вышеуказанное определение получено Инспекцией лишь 08.08.2016, в связи с чем Инспекция пропустила установленный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа. Большое количество налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в Инспекции, и большой объем работы по взысканию задолженности с налогоплательщиков привели к ошибке при формировании пакета документов на взыскание задолженности в отношении Ванчухина С.Ю.

ИФНС просила восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с административного ответчика пеню по налогу на имущество за 2012 - 2015 годы в размере "данные изъяты", задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере "данные изъяты", пеню по транспортному налогу за 2013 - 2015 годы в размере "данные изъяты", задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере "данные изъяты", пеню по земельному налогу за 2015 год в размере "данные изъяты".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2016 года в удовлетворении административного иска ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска Марченко Е.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, суд не учел, что налоговым органом своевременно принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, выражалась воля на взыскание в принудительном порядке с Ванчухина С.Ю. неуплаченной суммы налога; налоговый орган незначительно пропустил срок обращения в суд; Индустриальный район города Хабаровска самый крупный и густонаселенный район в городе, численность которого составляет более 200 000 человек, соответственно, количество налогоплательщиков, состоящих на учете в Инспекции также самое большое в городе Хабаровске, самое большое количество лиц, не уплативших налоги; формирование заявлений в суд происходит в сжатые сроки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана обязательной судом, на основании положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что в связи с наличием задолженности по уплате пени по налогу на имущество за 2012 - 2015 годы в размере "данные изъяты", по транспортному налогу за 2014 год в размере "данные изъяты", пени по транспортному налогу за 2013 - 2015 годы в размере "данные изъяты", по земельному налогу за 2014 год в размере "данные изъяты", пени по земельному налогу за 2015 год в размере "данные изъяты", неисполнением обязанностей по уплате обязательных платежей в добровольном порядке, налоговым органом в адрес Ванчухина С.Ю. в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N, N по состоянию на 14.10.2012 сроком исполнения до 05.12.2012; N по состоянию на 21.05.2013 сроком исполнения до 05.07.2013; N по состоянию на 11.06.2013 сроком исполнения от 31.07.2013; N по состоянию на 12.11.2013 сроком исполнения до 31.12.2013; N по состоянию на 14.11.2014 сроком исполнения до 13.01.2015; N по состоянию на 02.11.2015 сроком исполнения до 03.02.2016.Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд с иском истек 04.08.2016.

Установлено, что первоначально налоговая инспекция обратилась в мировой суд судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 69 с заявлением о вынесении судебного приказа 19.07.2016, то есть до истечения срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество, пени.

Определением мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 69 от 22.07.2016 заявление возвращено в адрес Инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с предоставлением неполного пакета документов. Указанное определение налоговым органом получено 08.08.2016, не обжаловалось.

В Хабаровский районный суд Хабаровского края с административным иском ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска обратилась лишь 11.10.2016, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока, спустя два месяца с момента получения определения от 22.07.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 69 с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение о возвращении данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, ссылка административного истца на своевременность принятия мер по взысканию недоимки по существу носит формальный характер (по вышеизложенным мотивам), а ненадлежащее обращение с заявлением о вынесении судебного приказа не повлекло правовых последствий.

Большой объем работы в налоговой инспекции также не может быть признан уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, также не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле; возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району города Хабаровска к Ванчухину С. Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пеней - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

Е.П. Иском