Постановление Хабаровского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 4А-113/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Мирошкиной Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N68 от 24 ноября 2015г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мирошкиной Е. Н., родившейся "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N68 от 24 ноября 2015г. Мирошкина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.32-35).

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2016г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Мирошкина Е.Н. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ постановление об отмене решения по делу об административном правонарушении, о чём заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2015 г. в 10 час. 22 мин. в районе 5 км автодороги " "данные изъяты"" Мирошкина Е.Н., управляя автомобилем, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки 1.6, и закончила маневр в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушила требования Приложения 2 Правил дорожного движения (далее - Правила).

Факт совершения Мирошкиной Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 сентября 2015г. (л.д.4); схемой места ДТП (л.д.5); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.27-28); показаниями сотрудника ГИБДД ФИО1, данными мировому судье (л.д.33).

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Мирошкина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается наличие в действиях Мирошкиной Е.Н. объективной стороны состава инкриминируемого правонарушения, в связи с чем ссылки заявителя в жалобе об обратном, не состоятельны.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Вопреки указанию заявителя в жалобе, отсутствуют основания полагать, что сотрудниками ГИБДД при остановке транспортного средства под управлением Мирошкиной Е.Н. были нарушены требования Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02 марта 2009г. N185.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, влекущих отмену обжалуемых актов, Мирошкина Е.Н. в жалобе не приводит. Ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден. Указание автора жалобы на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

Факт совершения Мирошкиной Е.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N68 от 24 ноября 2015г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мирошкиной Е. Н. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников