Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 4Г-27/2017

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.Н. Веретенникова

членов президиума С.Г. Барабанова, Л.Ю. Мироновой,

С.В. Пилипчук, Н.А. Трофимовой

при секретаре Е.В. Павловой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сачука С. С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2016 года по иску Морозовой Н. П. к Сачуку С. С., администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., объяснения Сачука С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Морозовой Н.П. и ее представителя Австрийской С.В., Морозова В.Л., президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Морозова Н.П. обратилась в суд с иском к Сачуку С.С., администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что является супругой нанимателя указанного жилого помещения ФИО1 и проживает вместе с ним в спорной квартире. Проживающий в этой же квартире Сачук С.С. не дает согласия на её регистрацию в квартире. Полагает, что приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку иного жилья не имеет, супруг на её регистрацию по месту жительства в спорной квартире согласен.

ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Морозовой Н.П. удовлетворены.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Морозовой Н.П. удовлетворены.

За Морозовой Н.П. признано право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", на условиях договора социального найма.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 29 ноября 2016 года, Сачук С.С. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с допущенными существенными нарушениями норм права.

23 декабря 2016 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 12 января 2017 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Симаковой М.Е. от 17 февраля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Администрация г. Хабаровска, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила.

Руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда находит, что предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2016 года не имеется.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом таких нарушений допущено не было.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со статьей статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по "адрес", предоставлено ФИО1 на основании ордера N от 20 февраля 1990 года, на состав семьи два человека, включая его мать ФИО1.

В 2002 году в спорную квартиру с согласия ФИО1 вселен несовершеннолетний племянник - инвалид с детства Сачук С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает в квартире по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с Морозовой Н.П. и с 2004 года до 2015 год супруги проживали по месту жительства Морозовой Н.П. по "адрес", где Морозова Н.П. была зарегистрирована по месту жительства до 18 сентября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

С августа 2015 года ФИО1 с супругой Морозовой Н.П. проживают в спорной квартире.

В настоящее время в квартире зарегистрированы наниматель ФИО1 и его племянник Сачук С.С.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Морозовой Н.П., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вселение Морозовой Н.П. в спорную квартиру допускается только с письменного согласия Сачука С.С., который был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрел равное с ним право пользования спорной квартирой. Поскольку согласие Сачука С.С. на вселение Морозовой Н.П. получено не было, суд пришел к выводу о том, что её вселение в спорную квартиру произведено с нарушением действующего законодательства, а потому она не приобрела равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение о признании за Морозовой Н.П. права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма в отсутствие согласия Сачука С.С., суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласия Сачука С.С. на вселение в жилое помещение Морозовой Н.П. не требуется, поскольку Сачук С.С. членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 не является и не ведет с ним общего хозяйства.

В кассационной жалобе Сачук С.С. оспаривает выводы суда апелляционной инстанции об установлении этого обстоятельства, то есть оспаривает правильность установления судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, не могут быть положены в основу решения о пересмотре в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, тогда как суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из оспариваемого судебного постановления обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Сачука С.С. равных с нанимателем прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, положения части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие право нанимателя с согласия, выраженного в письменной форме, членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей, направлены на обеспечение баланса интересов лишь лиц, обладающих равным с нанимателем правом пользования жилым помещением по договору социального найма.

Выводы суда апелляционной инстанции признаются президиумом Хабаровского краевого суда правильными, соответствующими требованиям закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются основаниями к отмене вступивших в силу судебных постановлений, судом апелляционной инстанции допущены не были.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, президиум Хабаровского краевого суда признает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2016 года подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 387, 388, п.1 ч.1 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда,

постановил:

кассационную жалобу Сачука С. С. оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2016 года - без изменения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников