Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 10 марта 2017 г. по делу N 33а-48/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 10 марта 2017 г. по делу N 33а-48/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Белкина И.В.,

Вагапова Р.К.,

при секретаре Платоновой Е.С., с участием административного истца Доронина Д.Н., представителей административных ответчиков начальника 5 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Клеветова А.С., начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Юсова В.В., представителя заинтересованного лица начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" Кармышева И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Доронина Д.Н. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Доронина Д.Н. об оспаривании действий начальника 5 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с прекращением выплаты денежной компенсации за поднаём жилого помещения и предоставлением служебных жилых помещений, соответственно.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения административного истца Доронина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков Клеветова А.С. и Юсова В.В., представителя заинтересованного лица Кармышева И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Доронин проходит военную службу в военном представительстве Министерства обороны (далее - ВП МО) Российской Федерации и с 23 сентября 2014 года состоит на учёте нуждающихся в служебных жилых помещениях.

23 декабря 2015 года и 10 мая 2016 года Доронину вручены сообщения начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел ФГКУ "Центррегионжильё") от 8 декабря 2015 года N и от 20 апреля 2016 года N со сведениями о предлагаемых служебных жилых помещениях, расположенных по адресам: "адрес", общей площадью 45,8 кв.м и "адрес", общей площадью 31 кв.м, соответственно.

Отказываясь от указанных жилых помещений, административный истец в декабре 2015 года указал, что состоит на учёте с составом семьи один человек, а поэтому вправе претендовать только на однокомнатную квартиру и меньшей площадью. В мае 2016 года в своём отказе Доронин указал, что снимает жилое помещение по договору найма, заключённому на длительный срок, а предлагаемое ему жилое помещение не соответствует санитарным нормам.

В июле 2016 года начальник 1 отдела ФГКУ "Центррегионжильё" направил сведения об отказах Доронина от предлагаемых служебных жилых помещений в адрес начальника ВП МО Российской Федерации, который, в свою очередь, принял решение о прекращении выплаты административному истцу денежной компенсации за поднаём жилого помещения с 1 июля 2016 года.

Полагая свои права нарушенными, Доронин 14 ноября 2016 года обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил признать незаконными действия начальника N ВП МО Российской Федерации, связанные с прекращением выплаты денежной компенсации за поднаём жилого помещения и обязать указанное должностное лицо восстановить ему выплату соответствующей денежной компенсации.

Также Доронин просил признать незаконными сообщения начальника1отдела ФГКУ "Центррегионжильё" от 8 декабря 2015 года N и от 20 апреля 2016 года N о предлагаемых служебных жилых помещениях, и действия названного должностного лица, связанные с искажением в указанных сообщениях сведений о его семейном положении и мотивов отказа от предлагаемых жилых помещениях.

Кроме того, Доронин просил взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за обращение в суд.

Самарский гарнизонный военный суд решением от 13 декабря 2016 года отказал в удовлетворении административного искового заявления Доронина.

При этом в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными сообщений начальника 1 отдела ФГКУ "Центррегионжильё" от 8 декабря 2015 года и от 20 апреля 2016 года о предлагаемых служебных жилых помещениях суд отказал в связи с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Не согласившись с таким решением суда, Доронин подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы административный истец указывает о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на положения ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данная правовая норма устанавливает вид жилого помещения, предоставляемого в качестве служебного, а не норму его предоставления.

Далее Доронин, приводя положения ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), полагает, что суд необоснованно применил только положения п. 1 ст. 15.1 указанного Закона, поскольку иные нормы названной статьи определяют максимальный размер общей площади служебного жилого помещения, который должен учитываться при предоставлении жилых помещений.

Кроме того, Доронин указывает, что срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, им не пропущен, поскольку о том, что в сообщениях начальника 1 отдела ФГКУ "Центррегионжильё" от 8 декабря 2015 года и от 20 апреля 2016 года содержатся неверные сведения, он узнал только в ходе судебного разбирательства.

В обоснование уважительности причин пропуска указанного срока Доронин, ссылаясь на п. 2 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", отмечает, что получив сообщение начальника 1 отдела ФГКУ "Центррегионжильё" от 8 декабря 2015 года, он письменно указал о содержащихся недостоверных сведениях, касающихся его семейного положения и завышении метража предоставляемого жилого помещения. Поскольку повторного сообщения с уточненными им сведениями он не получал, то посчитал, что они исправлены.

Вывод суда первой инстанции о том, что содержащиеся в сообщениях неточности не влияют на существо принятых должностными лицами решений, по мнению Доронина, является необоснованным по причине того, что в таком случае жилое помещение предоставляется большей площадью, чем предусмотрено ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а отказы от таковой расцениваются как немотивированные.

От осмотра предоставляемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", он не отказывался. Вместе с тем после ознакомления по предложению специалистов 1 отдела ФГКУ "Центррегионжильё" Б. Т.И. и К. Л.И. с фотографиями данного жилого помещения он понял, что оно не соответствует санитарным нормам, в связи с чем отказался от предлагаемого жилого помещения.

Имеющееся в материалах дела сообщение ООО " Г.У.Ж.Ф." и приложенные к нему фотографии в виде светокопий плохого качества, не доказывают факта пригодности для проживания предлагаемого ему служебного жилого помещения, поскольку невозможно установить время изготовления данных фотографий.

На апелляционную жалобу представителем административного ответчика начальника 1 отдела ФГКУ "Центррегионжильё" Юсовым поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства, в том числе показания свидетеля К. Л.И., суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Согласно п. 3 ст. 15 названного Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наём жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 (далее - Положение), определено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счёт средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров.

Выплата денежной компенсации прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для получения денежной компенсации, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Анализ названных правовых норм позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что право на получение денежной компенсации за поднаём жилого помещения возникает в том случае, если у федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, отсутствует возможность предоставить военнослужащему служебное жилое помещение, жилое помещение маневренного фонда или общежитие, пригодные для временного проживания.

Как установлено в суде, Доронин неоднократно по надуманным причинам отказался от предлагаемых служебных жилых помещений. При этом он, отказываясь в мае 2016 года от служебного жилого помещения, указал, что ему не стоит предлагать служебные жилые помещения до его дополнительного заявления об этом.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отказы Доронина от предлагаемых ему по нормам служебных жилых помещений являются надуманными. В связи с этим Доронин утратил право на выплату оспариваемой денежной компенсации, а действия начальника ВП МО Российской Федерации, связанные с прекращением выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения с1 июля 2016 года, являются законными.

Утверждение административного истца о предоставлении ему служебного жилого помещения общей площадью, превышающей установленный на одного человека размер общей площади жилого помещения, несостоятельно и, вопреки мнению Доронина, не может считаться нарушением его прав по следующим основаниям.

Как отмечалось выше, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленных ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В случае невозможности предоставления военнослужащим служебных жилых помещений по нормам, при их согласии могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Статья 15.1 названного Закона предусматривает, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более 9 кв.м общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, - не более 18 кв.м общей площади жилого помещения.

Таким образом, при предоставлении служебного жилого помещения ограничена лишь нижняя норма площади жилого помещения, ограничений по предельной площади не установлено.

Также суд первой инстанции установил, что Доронин обжалуемые сообщения начальника 1 отдела ФГКУ "Центррегионжильё" от 8 декабря 2015 года и от 20 апреля 2016 года, содержащие сведения о предлагаемых служебных жилых помещениях, получил 23 декабря 2015 года и 10 мая 2016 года, соответственно, однако обратился в суд только 14 ноября 2016 года, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации. В связи с этим суд обоснованно пришёл к выводу о пропуске административным истцом срока их обжалования. При этом каких-либо уважительных причин его пропуска, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный срок, административным истцом в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Несостоятельным является и довод Доронина о том, что он узнал о недостоверности содержащихся в них сведений только в ходе рассмотрения его административного искового заявления, поскольку об их содержании ему стало известно не позднее их прочтения.

То обстоятельство, что Доронину показали фотографии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтвердила в суде апелляционной инстанции свидетель К. Л.И., после чего он решил, что данное жилое помещение не соответствует санитарным нормам, само по себе не является основанием для удовлетворения требований Доронина, поскольку не указывает на невозможность командования обеспечить административного истца как этим, так и иным служебным жилым помещением.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1

ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Доронина Д.Н. об оспаривании действий начальника 5 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, начальника 1 отдела

(г. Самара) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с прекращением выплаты денежной компенсации за поднаём жилого помещения и предоставлением служебных жилых помещений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Доронина Д.Н. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда Н.А. Ляпин