Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 10 марта 2017 г. по делу N 33а-53/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 10 марта 2017 г. по делу N 33а-53/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Вагапова Р.К.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Самодуровой Е.И., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ротаря П.Ю. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего, Ротаря П.Ю. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и военного комиссара Удмуртской Республики, связанных с исключением его из списков личного состава военного комиссариата.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым решение Уфимского гарнизонного военного суда по настоящему административному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Ротарь, бывший старший преподаватель кафедры военной и экстремальной медицины , зачисленный в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командующего войсками Приволжского-Уральского военного округа от 6 октября 2008 года N в распоряжение названного должностного лица с содержанием первоначально при военном комиссариате Удмуртской Республики, а впоследствии - с содержанием при отделе названного военного комиссариата , приказом командующего войсками Центрального военного округа по личному составу от 4 июля 2016 года N досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями, и приказом этого же должностного лица от 26 августа 2016 года N исключен с 8 сентября 2016 года из списков личного состава военного комиссариата.

До исключения из списков личного состава Ротарю приказом начальника отдела военного комиссариата Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 года N был предоставлен в период с 27 июня 2016 года по 29 августа 2016 года основной отпуск за 2016 год продолжительностью 64 суток с учетом времени следования к месту его проведения и обратно. В связи с болезнью Ротаря в период с 24 августа по 2 сентября 2016 года, то есть частично в период нахождения в отпуске, приказом этого же должностного лица от 2 сентября 2016 года N срок отпуска ему был продлен по 8 сентября 2016 года включительно.

При этом приказом военного комиссара Удмуртской Республики от 5 сентября 2016 года N Ротарь с 7 сентября 2016 года направлен в Военный институт на профессиональную переподготовку по очной форме обучения по гражданской специальности с исключением его из списков личного состава в соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа от 26 августа 2016 года N.

Полагая, что исключением 8 сентября 2016 года из списков личного состава военного комиссариата нарушены его права на переподготовку по гражданской специальности в период прохождения военной службы и на обеспечение положенными видами довольствия, в том числе вещевым, а также право на отпуск, Ротарь обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия командующего войсками Центрального военного округа и военного комиссара Удмуртской Республики. При этом административный истец просил отменить вышеназванный приказ об исключении его из списков личного состава военного комиссариата, восстановить в данных списках, а также обязать указанных выше должностных лиц обеспечить его положенными видами довольствия.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Уфимский гарнизонный военный суд решением от 21 декабря 2016 года отказал Ротарю в удовлетворении административного иска.

Не согласившись с таким решением, Ротарь подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска в части даты исключения из списков личного состава военного комиссариата и обеспечения положенными видами довольствия.

В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 12, п. 8 ст. 13, п. 1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", приказ Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300 и утративший силу приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 200, выражает несогласие с выводом суда о том, что исключение его из списков личного состава военного комиссариата не противоречит положениям п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку он не в полной мере реализовал свое право на отпуск, часть из которого пришлась на переподготовку по гражданской специальности, не обеспечен воинскими перевозочными документами или денежной компенсацией на дорогу к месту прохождения учебы и обратно, лишен права на прохождение данной переподготовки в период военной службы, а также на получение за этот период денежного довольствия, являющегося на тот момент единственным источником его дохода.

На апелляционную жалобу представителем командующего войсками Центрального военного округа Петренко В.В., представителем военного комиссара Удмуртской Республики Кудрявцевой Е.Р., а также помощником военного прокурора Ижевского гарнизона майором юстиции Грузинцевым М.В., участвовавшим в рассмотрении административного дела в суде первой инстанции в порядке ч. 7 ст. 39 КАС Российской Федерации, поданы возражения, в которых они, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просят оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражениях, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции находит решение Уфимского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2016 года по настоящему административному делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного истца - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов административного дела, Ротарь в своем административном исковом заявлении оспорил приказ об исключении его из списков личного состава военного комиссариата, при этом восстановление на военной службе связывал не с ее прохождением, а с реализацией своего права на основной отпуск, обеспечение вещевым имуществом и другим довольствием, а также на переподготовку по гражданской специальности. Законность досрочного увольнения с военной службы им не оспаривалась.

В соответствии с п. 24 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и настоящим Положением.

Как указано выше, Ротарь уволен с военной службы досрочно приказом командующего войсками Центрального военного округа по личному составу от 4 июля 2016 года N 168 в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В силу п. 16 ст. 34, п. 3, 16 ст. 29 "Положения о порядке прохождения военной службы" военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленного военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. В таком же порядке исчисляется продолжительность основного отпуска военнослужащего при досрочном (до истечения срока контракта) увольнении, если отпуск не использован ранее в соответствии с планом отпусков.

Приказ об исключении административного истца из списков личного состава военного комиссариата издан командующим войсками Центрального военного округа в пределах предоставленных ему полномочий и в строгом соответствии с вышеприведенными положениями. Каких-либо прав и законных интересов Ротаря данным приказом нарушено не было, о чем к правильному выводу пришел суд первой инстанции.

Как видно из материалов административного дела, Ротарю до исключения его из списков личного состава военного комиссариата приказом начальника отдела военного комиссариата Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 года N был предоставлен в период с 27 июня 2016 года по 29 августа 2016 года основной отпуск за 2016 год продолжительностью 64 суток с учетом времени следования к месту его проведения и обратно, то есть за полный календарный год военной службы. Более того, в связи с его болезнью в период с 24 августа по 2 сентября 2016 года приказом этого же должностного лица от 2 сентября 2016 года N срок отпуска ему был продлен по 8 сентября 2016 года включительно.

При таких обстоятельствах право Ротаря на основной отпуск за 2016 год, вопреки его доводам, им было реализовано. То обстоятельство, что в последних числах продленного срока основного отпуска он был направлен на переподготовку по гражданской специальности, с учетом предоставления ему отпуска за полный календарный год военной службы, его прав и законных интересов не нарушает, а поэтому не может рассматриваться в качестве основания для восстановления на военной службе.

Анализ ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и изданного во исполнение его предписаний Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года N 555, во взаимосвязи с положениями ст. 39 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, указывает не только на обязанность воинских должностных лиц по обеспечению военнослужащих вещевым имуществом, но и на обязанность самих военнослужащих своевременно получать положенное имущество на складе воинской части.

Сам по себе факт необеспечения военнослужащего на момент исключения из списков личного состава вещевым имуществом не указывает на нарушение его прав и свобод и не свидетельствует о безусловной необходимости восстановления военнослужащего в списках личного состава воинской части, поскольку не лишает его возможности обеспечения положенным имуществом.

Как следует из материалов дела, на день исключения Ротаря из списков личного состава военного комиссариата командованием были предприняты все необходимые меры для своевременного обеспечения его вещевым имуществом. При этом административному истцу 15 августа 2016 года командиром войсковой части N было направлено уведомление за исходящим номером N, в котором сообщалось, что он может получить вещевое имущество в данной воинской части, а также ему необходимо сдать полученное им ранее инвентарное имущество. Кроме того, 26 августа 2016 года военным комиссаром Удмуртской Республики ему за исходящим N также направлялось уведомление о необходимости получения вещевого имущества в вышеназванной воинской части, при этом указывался телефон для справок.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что командованием были созданы все условия для реализации Ротарем права на своевременное получение вещевого имущества, при этом неполное обеспечение его предметами вещевого имущества явилось следствием его личной нераспорядительности, поскольку в вышеназванную воинскую часть для получения вещевого имущества он не прибывал.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к восстановлению административного истца в списках личного состава, что, в свою очередь, не лишает Ротаря права на вещевое обеспечение.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из содержания данной правовой нормы следует, что предметом ее регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения военной службы. Каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности исключения административного истца из списков личного состава военного комиссариата до завершения профессиональной подготовки, применению не подлежит.

Согласно приказу военного комиссара Удмуртской Республики от 5 сентября 2016 года N Ротарь с 7 сентября 2016 года направлен в Военный институт на профессиональную переподготовку по очной форме обучения по гражданской специальности с исключением его из списков личного состава в соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа от 26 августа 2016 года N.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что командованием до исключения административного истца из списков личного состава были выполнены все необходимые действия для обеспечения реализации его права на профессиональную переподготовку, следует признать правильным.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, прохождение (завершение) военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в силу закона возможно и после прекращения военно-служебных отношений.

Что касается доводов апелляционной жалобы, связанных с расходами административного истца на проезд к месту проведения переподготовки по гражданской специальности и обратно, то они не влияют на законность исключения его из списков личного состава военного комиссариата. Выплаты в счет возмещения расходов на проезд не входят в состав денежного довольствия. Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании им норм материального права. Каких-либо доказательств того, что административный истец установленным порядком обращался к командованию за получением воинских перевозочных документов или аванса на проезд к месту прохождения переподготовки и обратно, а командование отказало в их выдаче, Ротарем в суд не представлено и материалы административного дела не содержат. Действия командования в этой части административным истцом не оспаривались.

С учетом изложенного решение Уфимского гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления следует признать обоснованным, принятым в полном соответствии с законом. Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Уфимского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, Ротаря П.Ю. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и военного комиссара Удмуртской Республики, связанных с исключением его из списков личного состава военного комиссариата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Ротаря П.Ю. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда Н.А. Ляпин