Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-57/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-57/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей Вагапова Р.К.,

Демченко Р.А.,

при секретаре Платоновой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Филимонова И.В. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего Филимонова И.В. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с выплатой денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., изложившего существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Филимонов проходил военную службу по контракту в войсковой части N в период с 21 марта 2014 года по 31 октября 2016 года.

Решением жилищной комиссии названной воинской части от 5 июня 2014 года N административный истец принят на учёт нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением в городе О. с 26 мая 2014 года.

1 января 2016 года Филимонов заключил договор субаренды жилого помещения N, расположенного по адресу: г. О., "адрес" общей площадью 30,3 кв. м. на период с 1 января по 30 июня 2016 года.

6 декабря 2016 года Филимонов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ командира войсковой части N в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 23 августа по 31 октября 2016 года, расположенного по адресу: г. О., "адрес";

- обязать командира войсковой части N издать приказ по личному составу о выплате денежного компенсации за наем жилого помещения за указанный период, в размере установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 года N 989 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909";

- взыскать с войсковой части N в его пользу денежную компенсацию за наем жилого помещения исходя из расчета N рубля в месяц, а всего за указанный период в размере N рубля, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере N рублей.

Решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016 года в удовлетворении административных исковых требований Филимонова отказано.

Не согласившись с решением, Филимонов подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения с 23 августа по 31 октября 2016 года. Также просит возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере N рублей, взыскав указанную сумму с войсковой части N в его пользу.

В обоснование жалобы Филимонов отмечает, что суд не привлек к участию в деле М. Т.П., вынося решение о ее правах и обязанностях, в частности обязав её сообщить арендатору о сдаче арендованного имущества и отказе от получения неосновательного обогащения.

Необоснованно посчитал суд, по мнению автора жалобы, и о то, что он должен был сообщить в войсковую часть N о сдаче снимаемой у нее квартиры, так как его с ней не связывали договорные отношения. Суд также не принял во внимание отсутствие между ним и войсковой частью N договорных отношений по вопросу найма жилого помещения.

Многим фактам, по утверждению Филимонова, судом дается необъективная оценка, а некоторые не оценены вообще. В частности отсутствие договора субаренды (найма), оплата им денег М. по заключенному с ней договору найма, наличие расписки, отсутствие у него возможности подписать акт выполненных работ в указанные сроки, нахождение его в отпуске за пределами г. О., факт сдачи жилья М..

Выражает несогласие автор жалобы ввиду нахождения за пределами г. О., а также в связи с не проживанием в данной квартире, и с выводами суда о подписании им актов выполненных договорных обязательств от 31 августа 2016 года N и от 30 сентября 2016 года N, послуживших основанием отказа в выплате ему денежной компенсации за поднаем жилья, указывая на то, что войсковая часть N выплатила арендную плату М..

Ничтожными считает Филимонов и акты о проживании его в данной квартире по тем основаниям, что войсковая часть N договор найма с ним не заключала, арендованную квартиру по акту не передавала.

Не представлял он в КЭС перед убытием в отпуск и сведения о намерении проживать в августе и сентябре 2016 года в арендуемой квартире, расположенной по адресу: г. О., "адрес". Суд необоснованно расценил намерение проживать в указанной квартире как реальное проживание, которое фактически не имело место после 23 августа 2016 года.

Войсковой частью N, отмечается далее в жалобе, договор субаренды был заключен с ним только до 30 июня 2016 года, после указанной даты основания для проживания отсутствовали, по этой причине оплата аренды была необоснованной. После указанной даты он проживал до 20 августа 2016 года в указанной квартире по устной договоренности с М. и самостоятельно оплачивал аренду жилого помещения, что подтверждается распиской, выданной М., которую суд не исследовал. Оплату проживания войсковая часть N начала производить после сдачи им квартиры и ключей от нее М. по акту приема-сдачи от 23 августа 2016 года. Командование войсковой части N официально не уведомило его о заключении договора аренды с 30 июня 2016 года, не ответило на его рапорт о заключении такового и не заключило с ним договор субаренды. За жилое помещение оплата воинской частью была произведена только 24 августа 2016 года.

Далее в жалобе автор отмечает, что с учетом этого, а также во время нахождения в отпуске, по окончании которого он исключался из списков личного состава части, он не обязан был информировать войсковую часть N о сдаче квартиры М ... После сдачи 23 августа 2016 года квартиры М. он самостоятельно снял квартиру по договору найма за меньшую сумму, а именно за N рублей вместо N рублей.

О сдаче квартиры он доложил 31 октября 2016 года командиру войсковой части N, так как узнал о том, что за аренду квартиры были произведены необоснованные и незаконные выплаты, несмотря на ее сдачу владельцу и использование им квартиры по своему усмотрению. Информировать об этом командование части ранее он возможности не имел, поскольку акт приема-сдачи квартиры М. был подписан только 23 августа 2016 года без его участия. 20 августа 2016 года он убыл в основной отпуск, в период проведения которого у него отсутствовали сведения об оплате договора аренды без предоставления имущества в пользование. Кроме того, у него не имелось данных о принятии квартиры М ... После принятия М. квартиры она должна была сообщить об этом арендатору, однако этого не сделала и использовала её по своему усмотрению.

Необоснованным считает Филимонов также вывод суда о злоупотреблении им правом, так как согласно рапорту он обязан был информировать жилищную комиссию части об изменениях в учетном жилищном деле, таких как брак, рождение ребенка, изменения в составе семьи, получении в собственность жилого помещения. Переезды, сдачи квартир, предоставляемых по договору социального найма, аренды, субаренды, снимаемых самостоятельно, указывает далее Филимонов, не относятся к фактам, которые отражаются в жилищном деле и о которых он обязан информировать жилищную комиссию.

Необоснованным находит он и вывод суда о злоупотреблении им правом, предусмотренным п. 3 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку войсковая часть N не заключала с ним договора найма. Он лично заключил договор найма с М. после окончания договора субаренды 30 июня 2016 года и не обязан был информировать о сдаче жилого помещения.

Приводя положения ст. 10, 606, 611, 614 и 620 ГК Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с арендой жилых помещений, автор жалобы делает вывод о нарушении судом норм материального права. При этом Филимонов отмечает, что арендодатель, не передав арендатору в пользование арендованное имущество, не выполнив главное и существенное условие договора аренды, распоряжаясь имуществом по своему усмотрению, необоснованно получила арендную плату с 23 августа 2016 года по 31 сентября 2016 года, что является неосновательным обогащением.

Ссылаясь на п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающего, в том числе выплату в определенных случаях денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, Филимонов отмечает, что 9 ноября 2016 года он обратился с рапортом к командиру войсковой части N с просьбой выплатить денежную компенсацию за найм жилого помещения с 23 августа 2016 года до 31 октября 2016 года, однако 31 октября 2016 года он не успел подать рапорт с приложенными документами и сделал это только 9 ноября 2016 года.

Ссылку суда на то, что войсковая часть N необоснованно выплатила денежные средства М. по договору аренды, что послужило отказом в выплате ему денежной компенсации за найм жилого помещения, равно как и ссылку на акты оплаты работ (услуг), которые не выполнялись, Филимонов считает несостоятельными, поскольку с требованием о сдаче арендованной квартиры к нему не обращались, ответа на рапорт о продлении договора субаренды он не получал.

В заключение жалобы ее автор приводит положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 года N 989 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909", в соответствии с которым внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", а также указывает на то, что предельная сумма оплаты за поднаем для проживающего в составе одного человека военнослужащего в г. О. составляет N рубля N копеек.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено по делу, Филимонов до 31 октября 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Решением жилищной комиссии названной воинской части от 5 июня 2014 года он был принят на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением в г. О. с 26 мая 2014 года с составом семьи один человек.

Согласно копии рапорта Филимонова от 29 февраля 2016 года он просил командира войсковой части N арендовать для него квартиру в связи с отсутствием у него жилья.

Как усматривается из копии договоров аренды жилого помещения, находящегося в частной собственности, от 1 января 2016 года N войсковая часть N арендовала жилое помещение, расположенное по адресу: г. О., "адрес", на срок с 1 января по 30 июня 2016 года с правом передачи его в наем Филимонову.

Копией договора субаренды жилого помещения от 1 января 2016 года, а также актом приема-передачи квартиры от того же числа подтверждается факт передачи Филимонову указанного жилого помещения на срок 6 месяцев, то есть с 1 января по 30 июня 2016 года.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 марта 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся и в Положении о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 года N 989 в вышеуказанное постановление внесены изменения.

Пунктом 2 Положения установлено, денежная компенсация за наём (поднаём) жилых помещений (далее - денежная компенсация) военнослужащим - гражданам Российской Федерации, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 года N 1103 "Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наём (поднаём) жилого помещения", по месту прохождения указанными военнослужащими военной службы.

В случае если размеры денежной компенсации, рассчитанные в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта, будут ниже размеров, установленных пунктом 2(1) настоящего постановления, денежная компенсация указанной категории лиц выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, установленных пунктом 2(1) настоящего постановления, в соответствии с которым денежная компенсация военнослужащим - гражданам и членам их семей в городах (кроме г. Москвы и Санкт-Петербурга) и районных центрах выплачивается в размере, не превышающем 3600 рублей.

Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера денежной компенсации устанавливается в размере 24 кв. метров - для одиноко проживающего военнослужащего либо гражданина Российской Федерации (далее - гражданин), уволенного с военной службы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования Филимонова о взыскании с воинской части в его пользу разницы между размером выплаченной компенсации и размером данной компенсации, рассчитанной исходя из норматива общей площади жилого помещения и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, гарнизонный суд правомерно сослался в своём решении на приказ ФСБ России от 22 сентября 2016 года N, которым признан утратившим силу приказа ФСБ России от 9 ноября 2015 года N, устанавливающий размеры денежной компенсации военнослужащим органов федеральной безопасности - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей в городах (кроме Москвы и Санкт-Петербурга) и районных центрах - 3600 рублей, и обоснованно пришёл к выводу о правомерности действий командования войсковой части N, связанных с выплатой Филимонову указанной компенсации именно в размере 3600 рублей, в связи с тем, что денежная компенсация за наём жилых помещений военнослужащим-гражданам, имеющим воинское звание офицера, к категории которых относился административный истец, хотя и рассчитывается с учётом норматива общей площади жилого помещения, устанавливаемого в зависимости от количества членов семьи военнослужащего, и предельной стоимости найма 1 кв. метра общей площади жилого помещении, утверждаемой уполномоченным органом, но она не может превышать 3600 рублей.

Не согласиться с таким выводом гарнизонного военного суда оснований не имеется.

Кроме того, несмотря на несвоевременное представление Филимоновым командованию воинской части сведений о самостоятельном изменении места жительства без каких-либо причин (23 августа 2016 года он выселился из арендованной войсковой частью 2146 для него и по его же просьбе квартиры по адресу: г. О., "адрес") и переехал в другую, расположенную по адресу: город О., "адрес", административным ответчиком в добровольном порядке была выплачена ему денежная компенсация за наем указанного жилого помещения за октябрь 2016 года в размере N рублей.

С учетом данного обстоятельства суд обоснованно принял решение о возмещении Филимонову судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере N рублей, взыскав указанную сумму в его пользу с войсковой части N.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы, как основанные на ошибочном понимании положений закона, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, по убеждению суда апелляционной инстанции, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Филимонова И.В. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с выплатой денежной компенсации за наем жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Филимонова И.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда С.П. Безбородов