Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 17 марта 2017 г. по делу N 33а-61/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 17 марта 2017 г. по делу N 33а-61/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Пака И.Э.,

Демченко Р.А.,

при секретаре Самодуровой Е.И., с участием представителя административного истца Канаева Д.В. - Решетниковой Д.В. и представителя административного ответчика - Юсова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Решетниковой Д.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Канаева Д.В. об оспаривании решения начальника 1 отдела (город Самара) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с исключением из списка нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Демченко Р.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав объяснения представителя административного истца Решетниковой Д.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы и представителя административного ответчика Юсова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Канаев, назначенный на воинскую должность после получения профессионального образования и получивший в связи с этим офицерское воинское звание в 2013 году, в мае 2014 года прибыл к новому месту военной службы в город С., где был зарегистрирован по адресу воинской части и с декабря 2015 года вместе с членами семьи (жена, сын) состоял в списке нуждающихся в служебных жилых помещениях. В сентябре 2016 года Канаеву было распределено служебное жилое помещение.

Однако в соответствии с уведомлением начальника 1 отдела (город Самара) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦРУЖО") от 23 сентября 2016 года N Канаев и члены его семьи в силу положений ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) были исключены из списка нуждающихся в получении служебных жилых помещений в связи со злоупотреблением административным истцом и его супругой правом, которое выразилось в добровольном отказе от права пользования имевшимися у них в собственности жилыми помещениями по месту военной службы в городе С..

Полагая свои права нарушенными, Канаев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ "ЦРУЖО МО", связанные с исключением его и членов семьи из списка нуждающихся в получении служебных жилых помещений, и обязать названное должностное лицо восстановить его в соответствующих списках с последующим предоставлением распределённого ему служебного жилого помещения в городе С..

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Самарский гарнизонный военный суд решением от 27 декабря 2016 года в удовлетворении требований Канаева отказал.

Не согласившись с таким решением суда, представитель административного истца - Решетникова Д.В. подала апелляционную жалобу, в которой в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым требования Канаева удовлетворить.

В обоснование жалобы Решетникова, давая собственный анализ обстоятельств дела, указывает на то, что Канаев до назначения на воинскую должность в городе С. проходил военную службу на территории С.о ... С 2013 года он не являлся собственником жилого помещения в городе С., а отчуждение данного жилого помещения было связано с переменой места службы и убытием в другой регион.

Ссылка суда на положения ст. 10 ГК Российской Федерации, по мнению Решетниковой, является безосновательной, так как Канаев и члены его семьи на момент обращения в уполномоченный орган в 2015 году не были обеспечены жилым помещением в городе С., в связи с чем не могли злоупотребить правом, которым не обладали.

Единственным условием для предоставления служебного жилого помещения военнослужащему, отмечает Решетникова, является в соответствии с ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) отсутствие у этого военнослужащего жилого помещения в населённом пункте по месту военной службы.

Анализируя судебную практику, Решетникова указывает, что в случае, если имело место злоупотребление правом со стороны супруги Канаева, то только она и должна быть исключена из списка нуждающихся в служебных жилых помещениях.

На данную апелляционную жалобу от представителя административного ответчика начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ "ЦРУЖО МО" - Юсова В.В. в суд поступили возражения, в которых он просит оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражениях, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей определяются Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общие вопросы, связанные с предоставлением гражданам жилых помещений, регулируются ЖК Российской Федерации, нормы которого применяются в отношении военнослужащих наряду со специальными нормами, содержащимися в вышеприведённом Федеральном законе и иных нормативных правовых актах, в том числе ведомственных, изданных во исполнение жилищных обязательств государства перед указанной категорией граждан.

По делу установлено, что Канаев относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. В марте 2013 года он подарил родственнику имевшуюся у него в собственности долю в квартире в городе С ... До мая 2014 года Канаев проходил военную службу в воинской части, дислоцированной на территории С.о., затем прибыл к новому месту военной службы в город С., где зарегистрировался при воинской части. В сентябре 2014 года он зарегистрировал брак с Б. Ю.А., которая проживала в городе С. в квартире, где она до октября 2015 года имела в собственности долю. В августе 2015 года у Канаевых родился сын. После дарения своей доли квартиры супруга административного истца в декабре 2015 года снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу воинской части. В том же месяце Канаев и члены его семьи были включены в список на предоставление служебных жилых помещений по месту военной службы.

Исключая Канаева и членов его семьи из списка нуждающихся в получении служебных жилых помещений, начальник 1 отдела (город Самара) ФГКУ "ЦРУЖО" сослался на положения п. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, усмотрев в действиях Канаева и его супруги добровольный отказ от права пользования имевшимися у них в собственности жилыми помещениями по месту военной службы в городе С. и расценив их как злоупотребление правом с целью искусственного создания условий для обеспечения служебным жилым помещением.

Признавая эти действия упомянутого воинского должностного законными, суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации отказал Канаеву в защите принадлежащего ему права, расценив действия административного истца и его супруги по добровольному распоряжению принадлежащими им долями в жилых помещениях в городе С., которыми они были обеспечены от государства в качестве членов семей военнослужащих, как злоупотребление правом с целью создания искусственных условий для обеспечения служебным жилым помещением.

В соответствии со ст. 99 ЖК Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу Федерального закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 99 ЖК Российской Федерации обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения возникает только лишь в случае их необеспеченности жильём по месту военной службы.

Анализ приведённых норм закона свидетельствует, что на предоставление специализированных жилых помещений вправе претендовать лишь те граждане (военнослужащие), которые вовсе не имеют какого-либо жилья по месту работы (службы), а при наличии такового это право возникнуть не может, причём независимо от уровня обеспеченности жильём исходя из учётной нормы площади жилого помещения.

Исходя из требований ст. 10 ЖК Российской Федерации жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 10 ГК Российской Федерации, закрепившими общие начала правопользования, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления этих фактов злоупотребления лицом своим правом суд может отказать в защите права.

Несмотря на обоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что дарение Канаевым до убытия к новому месту военной службы в 2013 году принадлежащей ему доли квартиры не может расцениваться как злоупотребление правом, а источник обеспечения жилым помещением не имеет юридического значения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что административный истец после заключения в 2015 году брака с собственником жилого помещения в силу брачных отношений и фактического совместного проживания с ним с учётом положений ст. 31 ЖК Российской Федерации являлся обеспеченным жилым помещением по месту прохождения военной службы в городе С ... В том случае, если бы его супруга не совершила в 2015 году дарение принадлежащей ей доли квартиры, то основания для принятия Канаева и членов его семьи на учёт нуждающихся в служебных жилых помещениях не возникли. Утрата Канаевым и членами его семьи права пользования жильём фактически произошла в результате умышленных действий, направленных на искусственное создание условий, при которых требуется участие военного ведомства в обеспечении их служебным жилым помещением в том же населённом пункте.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, обоснованность данного вывода суда под сомнение не ставят.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Канаева Д.В. об оспаривании решения начальника 1 отдела (город Самара) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с исключением из списка нуждающихся в служебных жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - Решетниковой Д.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Демченко