Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33а-66/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 24 марта 2017 г. по делу N 33а-66/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Вагапова Р.К.,

Семенова О.М.,

при секретаре Липатовой Е.А., с участием представителя административного ответчика командира войсковой части N - Аброскина М.А. и представителя административного истца - адвоката Захарова А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика командира войсковой части N - Аброскина М.А. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 11 января 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление бывшей военнослужащей Акульшиной Т.Н. об оспаривании решения жилищной комиссии названной воинской части об отказе административной истице в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ее дочери и внучки, а также действий командира этой же воинской части, связанных с утверждением этого решения.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, объяснения представителя административного ответчика командира войсковой части N - Аброскина М.А., в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя административного истца - адвоката Захарова А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Акульшина Т.Н., имеющая общую продолжительность военной службы свыше 13 лет, приказом командира войсковой части N от 20 июня 2016 года N уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 23 сентября 2016 года (протокол N) Акульшина Т.Н. принята на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания с составом семьи один человек.

25 октября 2016 года Акульшина Т.Н. обратилась в жилищную комиссию войсковой части N с заявлением о признании ее нуждающейся в жилых помещениях для постоянного проживания с составом семьи 3 человека (она, дочь А. Ю.С. и внучка А. В.В.), однако решением жилищной комиссии от 21 ноября 2016 года (протокол N) ей в этом было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с представлением документом, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая, что ее права нарушены, Акульшина Т.Н. обратилась в Ульяновский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части N от 21 ноября 2016 года в части отказа ей в постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи три человека, с учетом дочерии внучки;

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с утверждением данного решения;

- обязать жилищную комиссию войсковой части N повторно рассмотреть вопрос о постановке ее на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, с составом семьи три человека;

- обязать командира войсковой части N по итогам нового рассмотрения ее жилищного вопроса установленным порядком сообщить в войсковую часть N.

Ульяновский гарнизонный военный суд решением от 11 января 2017 года административное исковое заявление Акульшиной Т.Н. удовлетворил.

Не согласившись с таким решением, представитель административного ответчика командира войсковой части N - Аброскин М.А. подал апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит отменить судебное постановление Ульяновского гарнизонного военного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование этого представитель административного ответчика, анализируя положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что для правильного разрешения дела имеет значение факт совместного проживания нанимателя жилого помещения с членами ее семьи и ведение с ней общего хозяйства, а также нахождение указанных лиц на ее иждивении.

По мнению Аброскина, суд ненадлежащим образом оценил показания свидетелей Л. И.С., Т. Е.С. и Х. Д.Р., являющихся соседями административного истца и пояснивших, что Акульшина Т.Н. со своей дочерью и внучкой совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Представитель административного ответчика считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд участкового педиатра, который мог пояснить о месте проживания дочери и внучки административного истца.

Далее в апелляционной жалобе отмечается, что А. Ю.С. и А. В.В. на иждивении административного истца не находятся, доказательств получения от нее какой-либо систематической помощи, являющейся основным и постоянным источником средств к их существованию, в суд не представлено, а обязанность по воспитанию и содержанию детей возложены на родителей.

На апелляционную жалобу административным истцом Акульшиной Т.Н. поданы возражения, в которых она выражает несогласие с доводами жалобы и полагает необходимым в ее удовлетворении отказать, а обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения прибывших в суд лиц, окружной военный суд приходит к следующему.

Вопреки мнению в жалобе, гарнизонный военный суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции правильно сослался на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и указал, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Какого-либо изъятия, касающегося возраста детей, названный нормативный правовой акт, также как и Семейный кодекс Российской Федерации, не содержат. Соответственно, ссылка должностного лица на положения п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" беспредметна.

Как установлено гарнизонным военным судом, дочь - А. Ю.С. и внучка - А. В.В. были вселены в предоставленное административному истцу, в том числе и на ее дочь, служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: "адрес", в качестве членов семьи военнослужащего и в настоящее время проживают совместно с Акульшиной Т.Н. и ведут с ней общее хозяйство. Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании как сама Акульшина Т.Н., так и ее дочь - А. Ю.С., свидетели Ш. Ю.В. (т. 1, л.д. 79-80) и К. О.В. (т. 1, л.д. 81-82). Оснований усомниться в соответствующих показаниях свидетелей не имеется, а доводы представителя административного ответчика об обратном несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены.

При этом к показаниям свидетелей Л. И.С., Т. Е.С. и Х. Д.Р. относительно совместного проживания административного истца с дочерью и внучкой суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку указанные свидетели в квартире Акульшиной Т.Н. никогда не были и с административным истцом не общались, при этом часто находились вне своего места жительства. С учетом изложенного, то обстоятельство, что они не видели А. Ю.С. с ее дочерью рядом с квартирой административного истца не может свидетельствовать о том, что А. Ю.С. не проживает вместе с матерью. Отсутствовала необходимость и для вызова в суд педиатра по месту жительства Акульшиной Т.Н.

При таких обстоятельствах окружной военный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к членам семьи административного истца, имеющим право на предоставление жилого помещения совместно с ним, необходимо отнести ее дочь - А. Ю.С. и внучку - А. В.В., поскольку они все проживают совместно и ведут общее хозяйство, а материалы административного дела не содержат сведений о наличии у них в собственности или на условиях договора социального найма жилых помещений. Находятся ли А. Ю.С. с дочерью на иждивении Акульшиной Т.Н., значения для дела не имеет.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309, ч. 1-3 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 11 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей Акульшиной Т.Н. об оспаривании решения жилищной комиссии названной воинской части об отказе административной истице в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ее дочери и внучки, а также действий командира этой же воинской части, связанных с утверждением этого решения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика командира войсковой части N - Аброскина М.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда В.Г. Ментов