Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2017 г. по делу N 33-47/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Филипповой Т.Т. на решение Саяногорского городского суда от 24 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении её искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Управление бытового обслуживания", Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, компенсации за просрочку выплаты, взыскании расходов на лечение и приобретение лекарств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя истца Максимович Н.А., настаивавшей на доводах жалобы, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управление бытового обслуживания" - Савченко Л.А., представителя ответчика Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия - Долговой Т.В., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Т.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление бытового обслуживания" (далее - ООО "УБО"), Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ФСС РФ по РХ) о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, компенсации за просрочку выплаты, расходов на лечение и приобретение лекарств, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что работала в ООО "УБО",

ДД.ММ.ГГГГ с ней произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого причинён вред здоровью. В связи с тяжёлой производственной травмой длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ ей установлено "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию. Просила суд (с учётом уточнения иска) взыскать с ООО "УБО" в счёт возмещения вреда здоровью - утраченный заработок "данные изъяты" рублей, индексацию - "данные изъяты" рублей, расходы на лечение и приобретение лекарств - "данные изъяты"., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца Максимович Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "УБО" Савченко Л.А. исковые требования не признала, указав, что решением Саяногорского городского суда истцу назначены и выплачены пособие по временной нетрудоспособности, единовременные и ежемесячные страховые выплаты, оплачено лечение и реабилитация, в связи с чем нет оснований для взыскания с ООО "УБО" утраченного заработка. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФСС РФ по РХ Будиков Е.С. исковые требования не признал, указав, что истец не обращалась к ним с заявлением об оплате дополнительных расходов на лечение, в то время как назначение обеспечения по страхованию носит заявительный характер. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласна истец.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что утраченный заработок в полном объёме ей не был возмещён. Указывает на запрет зачёта пособий, назначенных в связи с повреждением здоровья, при возмещении утраченного заработка. Считает, что расходы на лечение и приобретение лекарств, которые были назначены лечащим врачом, должен возместить работодатель, поскольку они имели место в период, когда она состояла с ООО "УБО" в трудовых правоотношениях.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "УБО" Савченко Л.А. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Т.Т. работала "данные изъяты" в ООО "УБО".

ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения трудовых обязанностей с Филипповой Т.Т. произошел несчастный случай на производстве, по результатам расследования которого ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт N 1 (л.д.5-10). Согласно Акта несчастный случай отнесен к категории тяжелых производственных травм, вины работника в произошедшем несчастном случае не установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Т.Т. находилась на лечении в связи с полученной травмой, была временно нетрудоспособна. За данный период работодателем Филипповой Т.Т. произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % ее среднего заработка, что составило "данные изъяты" (л.д.130).

Согласно справке, выданной Бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Филипповой Т.Т. с ДД.ММ.ГГГГ установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Т.Т. уволена по собственному желанию.

Филипповой Т.Т. заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности со ссылкой на статью 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой пособия, назначенные после причинения вреда здоровью, не засчитываются в счет возмещения вреда, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности - "данные изъяты" рублей и компенсацию за задержку выплаты - "данные изъяты" рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд со ссылкой на положения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статью 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка по правилам статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному;

ежемесячных страховых выплат застрахованному;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 этого же Закон N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г.

N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Поскольку Филипповой Т.Т. за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % ее среднего заработка, ФСС РФ по РХ истцу выплачено единовременное страховое возмещение и назначены ежемесячные страховые выплаты, что свидетельствует о полном возмещении работодателем утраченного Филипповой Т.Т. заработка на период ее временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, то у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы утраченного заработка по правилам статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности отказано, то суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании в пользу истца компенсации за просрочку выплаты.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы о том, что утраченный заработок в полном объёме ей не был возмещён, не заслуживают внимания, так как основаны на неверном толковании стороной истца норм права.

Судом первой инстанции также отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов на лечение и приобретение лекарств.

Не оспаривая выводов суда относительно отказа в удовлетворении иска в этой части к ФСС РФ по РХ, истец указывает в жалобе, что расходы на лечение и приобретение лекарств, которые были назначены лечащим врачом, должен возместить работодатель, поскольку они имели место в период, когда она состояла с ООО "УБО" в трудовых правоотношениях.

Судебная коллегия доводы жалобы истца в этой части считает заслуживающими внимания.

В соответствии со статей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возмещение работнику его утраченного заработка, а также связанных с повреждением здоровья дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве предусмотрено статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, установлены Законом N 125-ФЗ.

Статьей 8 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение медицинских изделий.

В то же время оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком (Фондом социального страхования РФ), если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размера и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством РФ.

Согласно пункту 5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 года N 286, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее программа реабилитации пострадавшего).

В силу положений пункта 22 Положения оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и кассовых чеков, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями.

Оплаты расходов на лечение застрахованного лица при оказании амбулаторно-поликлинической помощи предусмотрена разделом 2 Положения (пункты 11 - 21). При этом оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями, на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора, неотъемлемой частью которого является перечень работ и услуг по лечению застрахованного лица (пункты 13, 17 Положения).

Таким образом, страховщик возмещает расходы на лечение в виде оказанных работ и услуг по лечению застрахованного лица на основании договора с медицинской организацией и расходы на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения на основании программы реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, подтверждающих указанные расходы.

Согласно пункта 2 статьи 1 этого же Закона N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных выше законоположений, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о возмещении понесенных ею расходов на приобретение лекарств, инвалидность в связи с трудовым увечьем установлена истцу после прохождения лечения за свой счет, индивидуальная программа реабилитации также была разработана и утверждена после получения медицинской помощи на платной основе, то заявленные расходы должен возмещать работодатель.

В обоснование требования о возмещении расходов на дополнительное лечение истцом представлены медицинские карты стационарного и амбулаторного больного, выписные эпикризы, товарные и кассовые чеки на приобретение лекарств, документы об оплате консультации хирурга, проведения исследования крови на сумму "данные изъяты".

Необходимость приобретения части лекарственных средств и оказания медицинских услуг подтверждена заключением экспертизы "данные изъяты", назначенной определением судебной коллегии от 20.12.2016г., так как судом первой инстанции не установлено, какой объем лечения был необходим Филипповой Т.Т. при прохождении ею амбулаторно-поликлинической помощи в период после завершения стационарного лечения.

В заключении экспертов сделан вывод о том, что приобретение медикаментов "данные изъяты" было объективно необходимо Филипповой Т.Т. в связи с полученной травмой, а лекарственные препараты "данные изъяты" были показаны истцу в связи с имеющимися у нее жалобами на боли в области переломов и ран.

Из представленных истцом товарных и кассовых чеков на приобретение лекарств, документов об оплате консультации хирурга, проведения исследования крови следует, что на указанные в заключении экспертов медикаменты и медицинские процедуры истцом понесены расходы на лечение на сумму на сумму "данные изъяты", которые были оплачены истцом.

Из материалов дела усматривается, что платную медицинскую помощь истец получала в "данные изъяты" и "данные изъяты", то есть в государственных лечебных учреждениях. При этом льготных, бесплатных рецептов, направлений, Филипповой Т.Т. выдано не было, что свидетельствует о том, что понесенные истцом дополнительные расходы на лечение в связи с производственной травмой не входили в объем бесплатной медицинской помощи, оказываемой в рамках системы обязательного медицинского страхования.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении иска Филипповой Т.Т. к работодателю о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарств нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о взыскании с ООО "УБО" в пользу истца расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме

"данные изъяты".

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку работодателем в полном объеме не компенсирован вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, то есть нарушены трудовые права истца на полное возмещение вреда, то требования Филипповой Т.Т. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения трудовых прав работника невыплатой своевременно дополнительных расходов истца на лечение в связи с полученной на производстве тяжелой травмой, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" рублей.

Так как требования истца частично удовлетворены, то взысканию с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит госпошлина, от которой истец при подаче иска освобождена в силу закона, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" рублей.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 24 октября 2016 года в части отказа в удовлетворении иска Филипповой Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление бытового обслуживания" о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарств, компенсации морального вреда отменить, в этой части вынести новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление бытового обслуживания" в пользу Филипповой Т.Т. расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление бытового обслуживания" госпошлину в доход местного бюджета - "данные изъяты" рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Филипповой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Карпова

Г.П. Пархомович