Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2017 г. по делу N 33-759/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2017 года

частную жалобу истца Мартюшева Л.Г. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2017 года, которым ему отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 2 июля 2015 года в удовлетворении искового заявления Мартюшева Л.Г. к государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения города Абакана" о признании права на возмещение вреда, обязании произвести выплаты, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 сентября 2015 года вышеуказанное решение суда по настоящему делу оставлено без изменения.

Мартюшев Л.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

Определением Абаканского городского суда от 4 мая 2016 года в удовлетворении заявления истца Мартюшева Л.Г. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Абаканского городского суда от 2 июля 2015 года и апелляционное определение от 15 сентября 2015 года отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2016 года вышеуказанное определение суда по настоящему делу оставлено без изменения.

Мартюшев Л.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Абаканского городского суда от 4 мая 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2016 года, ссылаясь на то, что он является инвалидом первой группы по общему заболеванию по зрению, степень ограничения способности к трудовой деятельности третья. По состоянию здоровья постоянно нуждается в посторонней помощи. В период времени с 15 сентября 2015 года по 15 марта 2016 года он неоднократно обращался за медицинской помощью и проходил лечение в различных учреждениях в условиях стационара. Ему также выставлен диагноз ишемическая болезнь сердца, стенокардия, гипертония.

В судебном заседании Мартюшев Л.Г. настаивал на заявленных требованиях, дополнительно пояснил, что является юридически неграмотным, сроки подачи кассационной жалобы на судебные постановления ему не известны.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица (ответчика по делу) государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения города Абакана", представитель заинтересованного лица (третьего лица по делу) Министерства труда и социального развития Республики Хакасия.

Суд постановилвышеприведенное определением, с которым не согласен Мартюшев Л.Г.

В частной жалобе он просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок для подачи кассационной жалобы. Считает, что он не пропустил процессуальный срок, поскольку он должен исчисляться с даты получения судебного акта, то есть с 8 июля 2016 года и, следовательно, истек 9 января 2017 года, а с учетом ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закончится 8 июля 2017 года. Отмечает, что пропуск срока связан с тем, что он рассчитывал на подачу жалобы прокуратурой, от которой получил отказ. Полагал, что мотивированное апелляционное определение было изготовлено позднее, в связи с подачей им замечаний на протокол судебного заседания и получено им только 8 октября 2015 года. Приводит те же доводы, что и в заявлении о том, что является инвалидом и нуждается в постоянном постороннем уходе, в период с 19 ноября 2015 года по 26 декабря 2016 года неоднократно проходил лечение в условиях стационара.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение Абаканского городского суда от 4 мая 2016 года вступило в законную силу 23 июня 2016 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.

Таким образом, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 23 декабря 2016 года.

26 декабря 2016 года Мартюшевым Л.Г. подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления и одновременно было подано заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока, Мартюшев Л.Г. ссылался на то, что является инвалидом первой группы по общему заболеванию по зрению, степень ограничения способности к трудовой деятельности третья; по состоянию здоровья постоянно нуждается в посторонней помощи; в период времени с 15 сентября 2015 года по 15 марта 2016 года он неоднократно обращался за медицинской помощью и проходил лечение в различных учреждениях в условиях стационара; юридическую неграмотность.

Как разъяснено в п. 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" 8. Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

Из материалов дела видно, что Мартюшев Л.Г. принимал участие в суде апелляционной инстанции, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством.

Отказывая Мартюшеву Л.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что причины пропуска срока нельзя признать уважительными, поскольку он находился на лечении в период предшествующий принятию обжалуемых судебных постановлений (в период времени с 15 сентября 2015 года по 15 марта 2016 года), доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие возможность подачи кассационной жалобы, оформленной с соблюдением требований ГПК РФ, в установленный срок им представлено не было. Юридическая неграмотность, сама по себе объективно не исключает возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, исключительным обстоятельством для восстановления срока не являются.

С данными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.

При этом судебная коллегия отмечает, что наличие у Мартюшева Л.Г. инвалидности по зрению, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока и невозможности обжалования судебных постановлений в установленный законом шестимесячный срок.

Доводы частной жалобы о том, что установленный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять со дня получения заявителем копии апелляционного определения, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства, так как в соответствии ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Приложенная заявителем к частной жалобе справка от 25 января 2017 года N 24 и протокол ультразвукового исследования не принимаются судебной коллегией в качестве доказательств уважительности пропуска процессуального срока, поскольку в суд первой инстанции они не представлялись, предметом исследования и оценки не являлись.

Другие доводы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены по существу правильно постановленного определения.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Мартюшева Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Топоев

Судьи: Т.М. Капустина

В.Н. Карпова