Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2017 г. по делу N 33-784/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Конкине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Гарькуши А.А. на решение Саяногорского городского суда от 30 декабря 2016 года, которым в удовлетворении иска Скоробогатова Дмитрия Валериевича к Скоробогатовой Анастасии Дмитриевне, Скоробогатовой Елизавете Дмитриевне об исключении денежных средств, взысканных в качестве алиментов, из наследственной массы, признании права на получение денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения истца Скоробогатова Д.В., его представителя Гарькуши А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Скоробогатовой А.Д. Камкова Н.В., выразившего согласие с решением суда, заключение прокурора Зайцевой О.И., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скоробогатов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Скоробогатовой А.Д., мотивируя требования тем, что, являясь ее отцом, а также отцом "данные изъяты"., на основании судебного приказа мирового судьи с 2010 года выплачивал алименты на их содержание в пользу Скоробогатовой И.Б. (мать ответчиков). Скоробогатова И.Б. умерла "данные изъяты" года, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению исполнительное производство о взыскании алиментов прекращено. Ссылаясь на то, что денежные средства в размере "данные изъяты" руб., удержанные после смерти Скоробогатовой И.Б. до момента прекращения исполнительного производства, находящиеся на банковском счете умершей, не являются наследственной массой, истец просил исключить их из наследственной массы и признать за ним право на их получение.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены "данные изъяты". и отдел опеки и попечительства г. Саяногорска.

Истец, ответчик Скоробогатова А.Д., третьи лица: ПАО "Сбербанк России", нотариус Саяногорского нотариального округа РХ Москалева О.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Гарькуша А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Скоробогатовой А.Д. Камков Н.В., ответчик "данные изъяты"., представитель органа опеки и попечительства возражали против удовлетворения иска.

Суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен представитель истца Гарькуша А.А.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска. Указывает, что суд нарушил право несовершеннолетней "данные изъяты" на единоличное получение денежных средств (алиментов). Правом на получение алиментов обладает исключительно тот гражданин, который является получателем указанных сумм, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом, в данном случае таким лицом являлась Скоробогатова И.Б. Отказывая в иске, суд автоматически включил спорные денежные средства в наследственную массу, вследствие чего все наследники будут иметь на них право. Судом не дана оценка законности удержаний с истца алиментов после смерти взыскателя.

Представитель ответчика Скоробогатовой А.Д. Камков Н.В., участвовавший в деле прокурор Ведягина Н.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просят оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы необоснованными.

В заседание судебной коллегии прочие лица, участвующие в деле, не указанные во вводной части апелляционного определения, не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец Скоробогатов Д.В. является отцом Скоробогатовой А.Д. "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты". "данные изъяты" года рождения, а Скоробогатова И.Б. - их матерью.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 г. Саяногорска от 7 октября 2010 года со Скоробогатова Д.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Скоробогатовой А.Д., "данные изъяты". в размере "данные изъяты" части всех видов заработка или иного дохода в пользу Скоробогатовой И.Б.

Скоробогатова И.Б. умерла "данные изъяты" года.

Ее наследниками по закону, обратившимися к нотариусу, являются дочери Скоробогатова А.Д. и "данные изъяты". и родители "данные изъяты". и "данные изъяты". Родители отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу Скоробогатовой А.Д.

Определением Саяногорского городского суда от "данные изъяты" года удовлетворено заявление Скоробогатова Д.В. о прекращении исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей в связи со смертью взыскателя - Скоробогатовой И.Б.

Согласно справке от "данные изъяты" года N "данные изъяты", выданной работодателем истца, со Скоробогатова Д.В. удержаны алименты в пользу "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. за период с "данные изъяты" года (л.д. 11).

Обращаясь в суд, Скоробогатов Д.В. утверждал, что денежные средства в размере "данные изъяты" руб., удержанные после смерти Скоробогатовой И.Б. до момента прекращения исполнительного производства, находящиеся на банковском счете умершей, неправомерно включены в наследственную массу Скоробогатовой И.Б., в связи с чем истец просил исключить их из наследственной массы и признать за ним право на их получение.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из буквального содержания приведенной нормы право на алименты не входит в состав наследства.

В то же время в силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетняя "данные изъяты". не проживает и после смерти матери не проживала со Скоробогатовым Д.В., постоянной материальной помощи от него не получает. "данные изъяты". проживает у бабушки и дедушки "данные изъяты".

Следовательно, как верно отметил суд, перечисленные алименты не являются наследственной массой, а предназначены для содержания несовершеннолетнего ребенка, соответственно, за истцом не может быть признано право на их получение. Более того, судебная коллегия также учитывает отсутствие доказательств включения этих денежных средств в наследственную массу, поскольку таковая в силу ст.ст. 1112 и 1113 ГК РФ определяется на день открытия наследства (смерти гражданина), в то время как спорные денежные средства перечислялись после смерти Скоробогатовой И.Б.

Не подлежат возврату спорные денежные средства и в качестве неосновательного обогащения в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 11 ГК РФ. 1 ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав.

Судом не установлено нарушения прав истца. Его обязанность содержать несовершеннолетнего ребенка предусмотрена законом, а доводы о том, что права ребенка будут нарушены включением денежных средств в наследственную массу, не подлежали оценке по данному иску в виду того, что иск Скоробогатовым Д.В. предъявлен в собственных интересах, а не в интересах несовершеннолетнего ребенка. При этом права самого Скоробогатова Д.В. включением или невключением имущества в наследственную массу не затронуты, поскольку он не является наследником к имуществу умершей Скоробогатовой И.Б.

При изложенных обстоятельствах суд обосновано отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по ее доводам, представляющим собственную оценку ее автором обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 30 декабря 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гарькуши А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

В.А. Музалевский