Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2017 г. по делу N 33-881/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кастаева А.П. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Кастаевой О.А. к нему о вселении.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения ответчика Кастаева А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Кастаевой О.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кастаева О.А. обратилась в суд с иском к Кастаеву А.П. о вселении в жилое помещение. Требования мотивировала тем, что она с ответчиком являются собственниками (по N доле в праве общей долевой собственности) жилого дома по адресу: "адрес". Из-за конфликтных отношений ответчик препятствует ей в пользовании спорным жилым домом, в связи с чем она вынуждена проживать у знакомых, поскольку другого своего жилья не имеет.

В судебном заседании истец Кастаева О.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Кастаев А.П. исковые требования не признал, поскольку истцу никто не препятствует в проживании в спорном жилом помещении.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска. Вселил Кастаеву О.А. в жилой дом по адресу: "адрес".

С решением суда не согласен ответчик Кастаев А.П.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что истцу никто не препятствовал и не препятствует в проживании в спорном жилом доме, она по собственной инициативе выехала из жилого помещения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: "адрес" находится в общей долевой собственности истца и ответчика (по N доле в праве общей долевой собственности у каждого).

Обращаясь в суд с требованием о вселении, истец ссылалась на то, что она, как собственник, не может реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик препятствует ее проживанию в доме, в то время как, она имеет намерение вселиться и проживать в нем.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Кастаева О.В. как собственник спорного жилого дома не может быть лишена права владения домом и проживания в нем, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кастаевой О.В. о вселении в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеприведенных норм права, истец, являясь сособственником спорного жилого дома вправе вселиться в него и проживать в нем.

Обстоятельства наличия у истца препятствий во вселении и проживании в спорном жилом доме установлены на основании имеющихся в деле доказательств (показаний свидетелей), которым судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и отвергнута по подробно изложенным в решении мотивам. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что переоценка установленных судом первой инстанции обстоятельств не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Иных доводов, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения суда, апелляционные жалобы ответчика и ее представителя не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кастаева А.П. без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина