Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 марта 2017 г. по делу N 33-69/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8 и ФИО9

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о взыскании суммы индексации денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с МВД по "адрес" в его пользу задолженность по ежемесячной денежной компенсации в размере 467556 руб. 65 коп. и на МВД по "адрес" возложена обязанность назначить ежемесячную денежную компенсацию в размере 17510 руб. 18 коп. Платежными поручениями от 3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 385223 руб. 96 коп. и 467556 руб. 65 коп. соответственно. Ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ, просит взыскать с МВД по "адрес" в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы в размере 25941 руб. 98 коп. за период с марта 2015 г. по декабрь 2015 г., проценты за денежные средства, подлежащие выплате по ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48600 руб. 17 коп., в качестве индексации присужденной ежемесячной денежной компенсации за период с февраля 2014 г. по декабрь 2015 г. в размере 42581 руб. 26 коп., проценты за денежные средства, подлежащие выплате по ежемесячной денежной компенсации за период с февраля 2014 г. по декабрь 2015 г. в размере 32515 руб. 79 коп., государственную пошлину в размере 2184 руб. и стоимость отчета аудиторской фирмы в размере 2000 руб.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца удовлетворено частично.

В частной жалобе представитель МВД по "адрес" просит определение отменить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению заявления об индексации присужденных судом денежных сумм по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием основания, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Представитель МВД по "адрес", надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО5 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора ФИО6, полагавшей заявление подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований норм Бюджетного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Судом апелляционной инстанции с МВД по "адрес" взыскана в пользу истца задолженность по ежемесячной денежной компенсации в размере 467556 руб. 65 коп. и на ответчика возложена обязанность назначить ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в размере 17510 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы исполнительные листы, которые в тот же день сданы им для исполнения в УФК по "адрес". Апелляционное определение в части взыскания 385223 руб. 96 коп. исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания 467556 руб. 65 коп. - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период неисполнения судебного решения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от того, виновно ли лицо, обязанное выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" финансирование службы в органах внутренних дел, включая гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

К бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится в том числе федеральный бюджет (абз. 2 ст. 10 Бюджетного кодекса РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм должна производиться с момента истечения трехмесячного срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда и до момента его фактического исполнения.

Поскольку исполнительные листы сданы в УФК по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма в размере 385223 руб. 96 коп. подлежит индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере 467556 руб. 65 коп. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уровня инфляции.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" на 2015 г. установлен уровень инфляции, не превышающий 12,2 процента.

Так, период просрочки оплаты в части взыскания 385223 руб. 96 коп. составил 1 месяц и 10 дней, в связи с чем сводный индекс уровня инфляции за период неисполнения решения суда составляет 101,35% ((12,2:12?1)+(12,2:365?10)).

Подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индексации составляет 5200 руб. 52 коп. (385223,96х101,35%=390424,48 руб.; 390424,48 -385223,96=5200,52 руб.).

Период просрочки оплаты в части взыскания 467556 руб. 65 коп. составил 1 месяц и 11 дней, в связи с чем сводный индекс уровня инфляции за период неисполнения решения суда составляет 101,39 % ((12,2:12?1)+(12,2:365?11)).

Подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индексации составляет 6498 руб. 95 коп. (467556,65х101,39%=474055,60 руб.; 474055,60-467556,65=6498,95 руб.).

При таких обстоятельствах общая сумма индексации, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 11699 руб. 47 коп.

Предложенный истцом отчет аудиторской фирмы по индексации денежных сумм не может быть принят во внимание, поскольку в нем использовался индекс потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца о возмещении стоимости отчета.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия считает, что применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Указанная позиция судебной коллегии согласуется с выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1665-О, согласно которому в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

В связи с указанным судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с МВД по "адрес" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 468 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 330 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о взыскании суммы индексации денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства внутренних дел по "адрес" денежную компенсацию от индексации присужденных судом денежных сумм в размере 11699 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 47 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства внутренних дел по "адрес" государственную пошлину в размере 468 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО7