Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2017 г. по делу N 21-156/2017

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан Курбанова С.М. на решение судьи Табасаранского районного суда РД от "дата" об отмене постановления должностного лица от "дата" N по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора МКУ "Служба единого заказчика" МР " "адрес"" ФИО6,

установил:

постановлением первого заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан Курбанова С.М. от "дата" N директор МКУ "Служба единого заказчика" МР " "адрес"" ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО6, не согласившись с постановлением должностного лица, подал в Табасаранский районный суд РД жалобу, в которой просил об отмене данного постановления.

Решением судьи Табасаранского районного суда РД от "дата" постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО6 состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, первый заместитель руководителя Службы государственного финансового контроля РД ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд РД, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

В судебном заседании представитель Службы государственного финансового контроля РД ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ФИО6 в судебном заседании заявил, что постановление районного судьи об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу законно и обосновано, а доводы жалобы - несостоятельны.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Службы государственного финансового контроля РД при проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных МКУ "Служба единого заказчика" МР " "адрес"", а также соблюдения требований законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок в 2014-2015 годах, выявлены нарушения отдельных норм Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Установлено, что МКУ "СЕЗ" МР " "адрес"" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в 2015 году 3 марта размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по уборке здания администрации "адрес" и прилегающей территории. По результатам закупки МКУ "СЕЗ" МР " "адрес"" с ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт от "дата" N на сумму 1000,0 тыс. рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг" результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23 или 44 части 1 статьи 93 настоящего Федерального Закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

На основании ч. 11 ст. 94 указанного Федерального закона постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня :

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно заявкам на кассовый расход от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от 09.092015, от "дата", от "дата" и от "дата" ИП ФИО4 за выполненные работы оплачено 1000,0 тыс. рублей. В соответствии с представленными актами ИП ФИО4 работы выполнены в полном объеме.

В тоже время, в нарушение указанных положений, отчет об исполнении контракта Заказчиком опубликован не был.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы. совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Постановлением первого заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля РД ФИО2 от "дата" N ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. По жалобе ФИО6, решением судьи Табасаранского районного суда РД постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с решением суда, первый заместитель руководителя Службы государственного финансового контроля РД ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд РД, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, имели место "дата".

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 КоАП РФ, составляет 1 (один) год со дня его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек "дата".

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Исходя из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий физического лица утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Табасаранского районного суда РД не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Табасаранского районного суда РД от "дата" об отмене постановления первого заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля РД ФИО2 от "дата" N и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу первого заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев