Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 апреля 2017 г. по делу N 22-464/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Асхабова А.А.

судей - Рамазанова С.М. и Гаджимагомедова Т.С.

с участием:

прокурора - Яхъяева М.Г.

осужденного Гусейнова М.С. и его адвоката Расуловой И.В.

потерпевшего ФИО7

при секретаре - Алиеве А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2017 г. апелляционное представление заместителя прокурора г.Каспийска Расулова Д.М. и апелляционную жалобу адвоката Расуловой И.В. в интересах осужденного Гусейнова М.С. на приговор Каспийского городского суда от 23 января 2017 г., которым

Гусейнов М. С., "дата" г.р., уроженец и житель "адрес", проживающий по "адрес", ранее не судимый, -

осужден:

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Гусейнову М.С. наказание в виде 13 лет лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Согласно приговору, Гусейнов М.С. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусейнов М.С. виновным себя не признал.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения осужденного Гусейнова М.С. и его адвоката Расуловой И.В., просивших приговор отменить, объяснения потерпевшего ФИО7, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда в части неправильного применения уголовного закона. В обосновании ссылается на то, что признание суда в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием оружия (п. "к" ч.1 ст.63 УК РФ) и назначение наказания без применения положения ч.1 ст.62 УК РФ является незаконной.

В апелляционной жалобе адвоката Расулова И.В. просит приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору. В обосновании своей позиции указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; умысла на совершении умышленного убийства у него не было; судом не дана оценка доказательствам оправдывающим моего подзащитного; заявленное ходатайство о назначении комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы судом в удовлетворении отказано необоснованно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Гусейнова М.С. в совершении преступлений, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

Так, из показаний Гусейнова М.С., данных им на предварительном следствии с участием адвоката, оглашенных и исследованных судом в установленном законом порядке, следует, что у него с января 2015 г. сложились неприязненные отношения со своим братом Муртазали и сестрами на почве бытовых отношений и раздела родительского дома.

Убийство им было совершено из автомата, хранившегося у него дома.

Из показаний потерпевшего ФИО7

следует, что он проживает в доме, который ему подарила его мама ФИО13 по адресу: "адрес". Поскольку дом по "адрес" является ветхим им было принято решение, после свадьбы в августе 2014 года переехать жить в дом по "адрес", который принадлежал его дедушке и бабушке. В этом доме совместно с ним и его женой проживала его мама - ФИО13 и ее сестры - Ганипат, со своим сыном Агали. После смерти бабушки и дедушки начались разговоры по поводу раздела участка на котором стоит дом и самого дома по "адрес". Разговоры о разделе имущества между его мамой, ее сестрами и братьями начались примерно 2 года назад. Около 6 месяцев назад стало известно, что его дядя ФИО2 стал оформлять на себя родительский дом. Примерно 2-3 месяца назад об этом стало известно сестрам ФИО2 и в результате чего стали возникать многочисленные скандалы в семье. ФИО2 хотел, чтобы родительский дом остался ему как младшему сыну и против этого его сестры не возражали. В последнее время ФИО2 разговаривал с его мамой и другими сестрами по поводу родительского дома. ФИО2 был не против, чтобы в этом доме жили его сестры. Но он не был согласен, чтобы дом был разделен между всеми братьями и сестрами. Так как сестры не согласились с ФИО2, то есть "дата" ФИО2 пришел к нему на работу в обеденное время и попросил его сесть в его автомашину. ФИО2 сказал ему, чтобы он поговорил с мамой и объяснил им свою позицию о том, что он не против того, чтобы они проживали в родительском доме, но при этом они должны отказаться от наследства. ФИО2 был недоволен состоявшимся разговором и сказал ему, что ему надо дать ответ людям и для этого он хочет знать враги они ему или нет, при этом добавил, что это так не оставит. Из состоявшегося

разговора с Гусейновым М.С. он понял, что если его мама и его сестры не согласятся с его условиями он их не оставит в покое. Гусейнов М.С. просил его дать ему ответ, после того, как он поговорит с мамой и ее сестрами. Вечером, этого же дня у него состоялся разговор с мамой и тетей Ганипат, в результате которого он им передал слова Гусейнова М.С. "дата" примерно в обеденное время он позвонил Гусейнову М.С. и передал, что с его условиями мама и другие его сестры не согласны. Спустя некоторое время от своей мамы ему стало известно о разговоре Гусейнова М.С. с ней, во время которого последний ей высказывал угрозы. "дата" ему позвонила его супруга и попросила заехать к маме и забрать 5000 рублей. Примерно в 21 часов он приехал на "адрес", дома были мама и тетя Ганипат. В другой комнате спал сын Ганипат-Агали. Он поговорил с мамой примерно 2-3 минуты. Она дала ему 3000 рублей. Не задерживаясь он вышел, так как его на улице ждала машина с рабочими, которые подвезли его до остановки напротив церкви по "адрес", где он сел в автобус и поехал к теще, которая проживает по "адрес". С утра он на такси поехал на работу. В обеденное время к нему на работу приехали тетя Ганипат с сыном Агали испуганные и сообщили, что его маму убили. После этого он вместе с ними поехал на "адрес" в дом, где проживала его мама.

Аналогичные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели Гусейнов М.С. и ФИО11.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует

, что она проживает со своим супругом ФИО15, матерью Гусейновой М. и малолетним ребенком, в доме у отца Гусейнова М.С. "дата" в доме, расположенном на их земельном участке по адресу "адрес" был обнаружен труп ее тети ФИО13, с огнестрельным ранением головы. Как ей стало известно позже, убийство произошло в ночь с "дата" на "дата". В эту ночь она с мужем находилась дома, дома также были ее родители Гусейнов М. и Мадина. Примерно в 2 часа ночи она с Махмудом легли спать, тогда как, мама с папой еще не спали. Ночью она не просыпалась и ничего не слышала. Утром, "дата" примерно в 12 часов дня, пришли сотрудники полиции и сказали, что в доме, где живет ФИО13 обнаружен её труп и их всех из дома забрали в отдел полиции для допроса, где допросив отпустили домой. Каких-либо шумов, ссор и выстрелов в ту ночь она не слышала. 20 или "дата" у них во дворе сзади дома нашли автомат, после чего задержали ее отца Гусейнова М.С. по подозрению в совершении данного убийства. Где был приобретен автомат ей не известно, она его видела у отца еще 3-4 года назад.

Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия "дата", согласно которому в доме по "адрес" обнаружен труп ФИО13 и в том же помещении обнаружены 5 гильз калибра 7,62мм и след обуви;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гусейнова М.С. от "дата", согласно которому обвиняемый Гусейнов М.С. показал обстоятельства совершения им убийства ФИО13, выстрелами из автомата;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от "дата" согласно которому, между домом, в котором обнаружен труп ФИО13 и каменным забором в проходе под мусором обнаружен автомат Калашникова калибра 7,62 мм.;

- протоколом явки с повинной от "дата", согласно которому следует, что "дата" ночью Гусейнов М.С. зашел с автоматом в дом, где была его сестра ФИО13 и выстрелами из автомата, принесенного с собой совершил убийство последней;

- заключением судебно - медицинской экспертизы N от "дата" согласно которому следует, что на трупе ФИО13 обнаружены следующие повреждения: сквозное огнестрельное пулевое ранение головы с повреждением левой скуловой кости, верхней челюсти слева, костей свода, основания черепа и вещества головного мозга: входное отверстие расположено в левой щечной области: выходное- в затылочной области слева: раневое канал идет спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх; сквозное огнестрельное пулевое ранение головы с повреждением хрящей носа, верхней челюсти, костей свода и основания черепа, вещества головного мозга; входное отверстие расположено у крыла носа справа: выходное - в затылочной области справа; раневой канал идет спереди назад, несколько снизу вверх; ссадины левой подключичной области, внутренней поверхности левого предплечья. Вышеуказанные огнестрельные пулевые ранения головы, возникли за короткий промежуток времени, причинены выстрелом из огнестрельного оружия оболочечной пулей не выше среднего калибра, при выстреле из положения в упор. У живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью, ссадины левой подключичной области, внутренней поверхности левого предплечья, носили характер прижизненных могли возникнуть в результате воздействия тупого, твердого предметов и у живых лиц как не влекущие за собой какого-либо расстройства здоровья, тяжесть их не определяется. Смерть ФИО13 наступила от острого малокровия в результате сквозных огнестрельных пулевых ранений головы с повреждением костей черепа, вещества головного мозга;

- заключением баллистической экспертизы N от "дата" согласно которому следует, что представленные на исследование 5 гильз, являются частями боеприпасов, патронов калибра 7,62x39мм, штатные к автомату Калашникова АК-47 и к его модификациям калибра 7,62 мм. Данные 5 гильз пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия и выстреляны из одного экземпляра оружия, а именно либо из автомата Калашникова АК-47, либо из его модификаций калибра 7,62 мм. Два фрагмента от оболочки пули является частями пули патрона использованного при производстве выстрела из автомата конструкции Калашникова "АК-47" либо его модификаций калибра 7,62 мм. Представленная 1 пуля, являются частью патрона калибра 7.62 мм, образца 1943 года и представленная пуля пригодна для идентификации конкретного экземпляра оружия;

- заключением баллистической экспертизы N от "дата", согласно которому следует, что представленный на исследование автомат Калашникова калибра 7,62x39 мм с маркировочными обозначением "ФД 4557" "1962" года выпуска, являются длинноствольным нарезным огнестрельным оружием изготовленный заводским способом и пригоден к стрельбе патронами калибра 7,62x39 мм. В конструкцию представленного автомата внесено изменение (отсутствует приклад), а изменения маркировочных обозначений представленного автомата не вносились и данные маркировки нанесены заводским способом. Представленные на исследование патроны в количестве 17 штук являются боеприпасами, патронами калибра 7,62x39 мм, штатные к автомату Калашникова АК-47 и к его модификациям калибра 7,62 мм. Данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы, и относится к продукции разного завода и разного года выпуска;

- заключением генетической экспертизы N от "дата", согласно которому следует, что на смыве с магазина от автомата Калашникова установлен генетических профиль ДНК который совпадает с генетическим профилем обвиняемого Гусейнова М.С.;

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.105 УК РФ.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия Гусейнова М.С. судом квалифицированы правильно и оснований для иной квалификации не имеется.

Утверждение в жалобе на то, что Гусейнов М.С. не имел умысла убивать ФИО13 судом первой инстанции проверялось, однако, не нашло своего подтверждения.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Гусейнова М.С. в совершении преступлений.

Всем представленным суду доказательствам, в том числе, и доказательствам, приведенным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судом дана правильная оценка.

В выводах суда, изложенных в приговоре, не содержится каких-либо противоречий, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Доказательства, на которые имеется ссылка в приговоре, были исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Все ходатайства, в том числе и о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, сторон были рассмотрены в соответствии с положениями УПК РФ, принятые по ходатайствам решения надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, при назначении наказания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельств указано совершение им преступления с применением оружия.

Между тем, указанное обстоятельство, отягчающее его положение, в обвинительном заключении не приведено, и суд при этом допустил ухудшение положения подсудимого в нарушение закона.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционного представления о неправильном приведении данного обстоятельства как отягчающее наказание при назначении наказания, в связи с чем приговор следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Каспийского городского суда от 23 января 2017 г. в отношении Гусейнова М. С. изменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора г.Каспийска Расулова Д.М.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о наличии отягчающего обстоятельства - совершение убийства с использованием оружия.

Назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ Гус йнову М.М. наказание смягчить, снизив до 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гусейнову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1год.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда РД.

Председательствующий

Судьи