Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2017 г. по делу N 33-1009/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

Судей Багаутдиновой Ш.М. и Магадовой А.В.

при секретаре Джамалдиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насирханова к МВД по РД о признании выводов заключения служебной проверки МВД по Республике Дагестан от "дата" в части, касающихся его, необоснованными, признании пункта 4 заключения служебной проверки МВД по Республике Дагестан от "дата" незаконным, восстановлении срока для обжалования приказа МВД по Республике Дагестан от "дата" N "О наложении дисциплинарного взыскания", признании приказа МВД по Республике Дагестан от "дата" N "О наложении дисциплинарного взыскания" незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере "." руб. по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД по РД по доверенности Гамзатова И.М. на решение Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

"Признать приказ МВД по Республике Дагестан от "дата" N "О наложении дисциплинарного взыскания" Насирханову И.М. незаконным.

В части требовании взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере "." руб. отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., выслушав объяснения представителя МВД по РД по доверенности Гамзатова И.М., просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение, возражения истца Насирханова И.М., просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия,

Установила:

Насирханов И.М. обратился в суд к МВД по РД с иском о признании выводов заключения служебной проверки МВД по Республике Дагестан от "дата" в части, касающихся его, необоснованными, признании пункта 4 заключения служебной проверки МВД по Республике Дагестан от "дата" незаконным, восстановлении срока для обжалования приказа МВД по Республике Дагестан от "дата" N "О наложении дисциплинарного взыскания", признании приказа МВД по Республике Дагестан от "дата" N "О наложении дисциплинарного взыскания" незаконным, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "." руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с 31 декабря 2015 года по 23 февраля 2016 года он находился в неиспользованном отпуске за 2014 год.

13 апреля 2016 года он был уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по достижению предельного возраста пребывания на службе в ОВД.

После чего с 15 апреля 2016 года ему были предоставлены не использованный основной отпуск за 2015 год и 24 июня 2016 года отпуск по личным обстоятельствам.

Приказом МВД по Республике Дагестан от "дата" N на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за формальное перемещение сотрудников ОВО по г. Дербенту Абдулазизова О.Г. и Нухова М.Н. на вышестоящие должности с целью присвоения им более высокого специального звания.

Считает данный приказ незаконным, так как не установлено, в чем именно выразилось допущенное им нарушение служебной дисциплины. Не определена мера ответственности руководителя учреждения и председателя аттестационной комиссии. Перемещать сотрудников на вышестоящие или нижестоящие должности может только руководитель, имеющий право приема на службу, назначения и увольнения со службы, с учетом рекомендации аттестационной комиссии.

Приказ врио начальника ФГКУ УВО МВД по Республике Дагестан от "дата" за N N о назначении подполковника полиции Дадашева М.С. начальником ОВО по г. Дербенту, подполковника полиции Рамазанова Г.М. начальником МОВО по г. Буйнакску и майора полиции Гаджиева Г.Г. исполняющим обязанности начальника МОВО по г. Кизляру им не подготавливался.

Он лишь перед уходом в отпуск, 14 марта 2016, передал рапорта вышеуказанных сотрудников своему заместителю майору полиции Шуаевой Л.О. и сказал, чтобы она подготовила материал на данных сотрудников и представила приказ об их назначении на вышеуказанные должности на подпись руководству Управления.

Согласно пункту 49.8. Устава ФГКУ УВО МВД по Республике Дагестан, утвержденного приказом МВД России от "дата" N, начальник учреждения осуществляет прием (увольнение) на службу (со службы), перемещение по службе, назначает и освобождает от должности сотрудников (до заместителя начальника Учреждения) и работников Учреждения и его филиалов (до начальника филиала включительно).

Согласно пункту 2 части 13 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает рекомендацию: "сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел".

С данным приказом он не был ознакомлен в установленном порядке под роспись, узнал о наличии приказа в ходе проведения служебной проверки в июне сего года.

Согласно пункту 11 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 192 ТК РФ и статьи 52 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, характера и размера вреда причиненного сотрудником в результате совершенного дисциплинарного проступка, учесть, что применяемая мера дисциплинарной ответственности к сотруднику должна соответствовать степени его вины и тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Работодатель так же обязан при применении к работнику дисциплинарного взыскания соблюдать общие принципы, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2). За каждый дисциплинарный проступок к работнику может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (пункт 4 статьи 73 Трудового кодекса).

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он испытал сильный стресс, указанные в служебной проверке выводы не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В судебном заседании истец просил удовлетворить иск в части признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и компенсации морального вреда, пояснив, что о наличии указанного приказа ему стало известно только 26 июня 2016 г., когда он писал объяснение при проведении служебной проверки. В связи с этим в части требования иска о признании выводов заключения служебной проверки МВД по Республике Дагестан от "дата", в части касающихся его необоснованными, признании пункта 4 заключения служебной проверки МВД по Республике Дагестан от "дата", он отказался, так как срок им не пропущен и просил производство по делу в этой части прекратить.

Судом в указанной части вынесено определение о прекращении производства по делу.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель ответчика просит отменить решение суда в части удовлетворения требований истца, как незаконное, по следующим основаниям.

Изучением материалов по продлению срока службы сотрудникам ФГКУ УВО ВД по Республике Дагестан, достигшим предельного возраста установлено, что 11 сотрудникам указанной категории уведомления о прекращении или расторжении контракта вручены с нарушением установленных сроков, либо они вовсе не вручены (Набиев М.Н., Амиргамзаев М.П. Сеидов С.С., Мевлидов Н.М., Мирзаев М.Р., Кадыров А.Н., Абдурахманов Ш.М., Мехрабов Д.З., Махулаев А.Р., Муртузалиев И.М., Мамаев И.М.).

Также установлено, что 14 сотрудникам Управления срочный контракт продлевался без прохождения ими Военно-врачебной комиссии, либо комиссию они проходили после наступления предельного возраста (Сулейманов Ю.О., Набиев М.Н., Алиев P.M., Яралиев Э.И., Сеидов И.С., Мусаев Н.М., Мевлидов Н.М., Газимагомедов М.Л., Мирзаев М.Р., Султанов А.Ш., Седиров А.А., Мехрабов Д.З., Алиев И.М., Закаригаев А.Г., вследствие чего на данных сотрудников несвоевременно издавались приказы о продлении им срока службы в органах внутренних дел.

При назначении на должность дежурного ГОСДНП ФГКУ УВО МВД по Республике Дагестан старшего лейтенанта полиции Шихахмедова Ш.М., допущено нарушение требований пункта 15 Порядка назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской федерации, утвержденного приказом МВД России от "дата" N, материала для допуска к сведениям составляющих государственную тайну, вследствие чего стало возможным не выполнение вышеуказанным сотрудником своих прямых обязанностей.

Опрошенный заместитель начальника ОК ФГКУ УВО МВД по Республике Дагестан майор внутренней службы Шуаева Л.О. пояснила, что материалы на выдвижение на вышестоящие должности и проект приказа от "дата" N N о назначении: начальником ОВО по г. Дербента заместителя начальника МОВО по Левашинскому району подполковника полиции Дадашева М.С., начальником МОВО (по г. Буйнакску заместителя начальника того же Отдела подполковника полиции Рамазанова Г.М. и заместителем начальника МОВО по г.Кизляру заместителя командира батальона того же Отдела майора полиции Гаджиева Г.Г., она не готовила. Данные материалы ей передал в апреле 2016 года начальник ОК Управления подполковник полиции Насирханов И.М., хотя последний в указанный период находился в основном отпуске за 2015 год, после чего она подписала вышеуказанный приказ у врио начальника Управления полковника полиции Пулатова Ф.Д.

В связи с тем, что данные материалы и проект приказа были переданы ей начальником ОК Насирхановым И.М. она не стала их проверять и поставила свою подпись .

В данный проект приказа, перед тем как представить его на подпись руководителю Управления, она внесла еще несколько сотрудников.

В последующем она выяснила, что материалы на назначение подполковника полиции Дадашева М.С., подполковника полиции Рамазанова Г.М. и майора полиции Гаджиева Г.Г. на вышеуказанные руководящие должности не подготовлены надлежащим образом, в связи с чем с докладной запиской она обратилась на имя врио начальника Управления полковника полиции Пулатова Ф.Д. о необходимости назначения вышеуказанных сотрудников исполняющими обязанности начальников данных Отделов.

16 мая 2016 года ею был подготовлен и представлен на подпись врио начальника ФГКУ УВО МВД по Республике Дагестан полковнику полиции Пулатову Ф.Д. проект приказа об увольнении из ОВД сотрудников Управления: старшего сержанта полиции Курбанова Ю.Г., старшего прапорщика полиции Кадиева М.А. и старшего лейтенанта полиции Шахбанова Р.И. После его подписания, данный приказ она зарегистрировала в канцелярии Управления за N N.

В последующем документовед Абасова М.Н. передала ей подготовленную ею же докладную записку с резолюцией врио начальника Управления полковника полиции Пулатова Ф.Д., о том, что необходимо внести изменения в приказ N от "дата", в части назначения подполковника полиции Дадашева М.С., подполковника полиции Рамазанова Г.М. и майора полиции Гаджиева Г.Г. исполняющими обязанности начальников вышеуказанных межрайонных Отделов, в связи с чем она попросила Абасову М.Н. не рассылать приказ за N и, забрав указанный приказ из канцелярии, переделала его, дополнив пунктом в отношении вышеуказанных сотрудников, в связи с чем и получилось, что при проверке сотрудниками УРЛС МВД по Республике Дагестан было выявлено два приказа под одним номером N, с различным количеством листов.

Приказы начальника ФГКУ УВО МВД по Республике Дагестан: от "дата" а N, от "дата" за N, от "дата" за N, от "дата" за N, от "дата" за N и от "дата" за N она не подготавливала.

Опрошенный начальник ОК ФГКУ УВО МВД по Республике Дагестан подполковник полиции Насирханов И.М. пояснил,

что приказ врио начальника ФГКУ УВО МВД по Республике Дагестан от "дата" за N N о назначении подполковника полиции Дадашева М.С. начальником ОВО по г. Дербенту, подполковника полиции Рамазанова Г.М. начальником МОВО по г. Буйнакску и майора полиции Гаджиева Г.Г. исполняющим обязанности начальника МОВО по г. Кизляру им не подготавливался.

Он лишь перед уходом в отпуск, 14 марта 2016, передал рапорта вышеуказанных сотрудников своему заместителю майору полиции Шуаевой Л.О. и сказал, чтобы она подготовила материал на данных сотрудников и представила приказ об их назначении на вышеуказанные должности на подпись руководству Управления.

При подготовке приказов о приеме на службу в ОВД кандидатов: от "дата" за N, от "дата" за N, от "дата" за N, от "дата" за N, от "дата" за N и от "дата" за N, с каждым из кандидатов проводилась беседа, в ходе которой ставили их в известность о назначении на должность.

Материалы на кандидатов на службу в ОВД подготавливались и собирались старшими специалистами по РЛС ОК Управления: майором полиции Магомедовым А.Г. и подполковником полиции Фроловой Е.В., которые после подготовки материалов докладывали их.

Выявленные по результатам проверки нарушения в части несвоевременного издания приказов о продлении срока службы сотрудникам достигших предельного возраста пребывания на службе в ОВД, стали возможными вследствие упущений с его стороны и не надлежащего исполнения им своих служебных обязанностей.

Осмотром приказа по личному составу ФГКУ УВО МВД по Республике Дагестан от "дата" за N о приеме на службу в ОВД 6-ти кандидатов на службу: Казиева З.А., Гамзатова Г.Г., Мутаева М.С., Магомедова М.Я., Мустафаева Н.Р. и Абдулаева Д.А-П. установлено, что исполнителем данного приказа, по разноске на оборотной стороне приказа, является специалист по РЛС ОК майором полиции Гусейнов К.О.

Опрошенный специалист по РЛС ОК ФГКУ УВО МВД по Республике Дагестан майор полиции Гусейнов К.О. пояснил, что вышеуказанный приказ о приеме на службу в ОВД кандидатов он не готовил и приказами по личному составу о назначении кандидатов на службу в ОВД занимается начальник ОК подполковник полиции Насирханов И.М.

Таким образом, по результатам служебной проверки установлено, что в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 8.1 и 11 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и пункта 15 Порядка назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской федерации, утвержденных приказом МВД России от 30 ноября 2012 N 1065, начальник ОК ФГКУ УВО МВД по Республике Дагестан подполковник полиции Насирханов И.М. не принял меры к своевременному вручению уведомлений о предстоящем увольнении из ОВД сотрудникам ФГКУ УВО МВД

по Республике Дагестан: Набиеву М.Н., Амиргамзаеву М.П., Сеидову С.С., Мевлидову Н.М., Мирзаеву М.Р., Кадырову А.Н., Абдурахманову Ш.М., Мехрабову Д.З., Махулаеву А.Р., Муртузалиеву И.М. и Мамаеву И.М. и по направлению указанных для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с достижением последними предельного возраста пребывания на службе в ОВД, вследствие чего сотрудники увольнялись со службы в ОВД либо срочные контракты с ними продлевались без прохождения военно-врачебной комиссии, с нарушением установленных сроков, а также вследствие ненадлежащего исполнения Насирхановым И.М. своих служебных обязанностей, отсутствия требовательности и контроля за деятельностью подчиненных

ему сотрудников ОК Управления, игнорирования требований пункта 7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 N 1377 и пунктов 12 и 86 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России N 80 от 11 февраля 2010, стали возможны нарушения в организации кадровой работы со стороны подчиненных ему сотрудников ОК Управления, в части назначения сотрудников без соответствующего допуска к сведениям составляющим государственную тайну (пример Шихахмедов Ш.М.), формирования личных дел кандидатов на службу в ОВД с нарушением сроков приема на службу в ОВД и не своевременное осуществление проверки достоверности сведений представленных кандидатами на службу в ОВД по учетам ИЦ и ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в дополнении к ней истец Насирханов И.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения, так как ответчиком не доказано, какое именно нарушение допущено им.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Насирханов И.М. работал в должности начальника отдела кадров ФГКУ УВО МВД по Республике Дагестан и 26 сентября 2016 года с ним расторгнут контракт в связи с болезнью.

Из материалов дела следует, что приказом Врио начальника ФГКУ УВО МВД по Республике Дагестан Пулатова Ф.Д. Насирханову И.М. объявлен строгий выговор за нарушение требований подпунктов "а" и "б" п.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, подпункта 15.2 положения об отделе кадров ФГКУ УВО МВД по РД и требований об утверждении порядка присвоения очередных специальных званий. Приказ был издан по результатам проверки, проведенной сотрудниками УРЛС МВД по РД в период с 3 по 10 февраля 2016 года (л.д.10-12).

25 марта 2016 года оспариваемым по настоящему иску приказом министра внутренних дел Республики Дагестан за N N отменен пункт 2 приказа ФГКУ УВО МВД по Республике Дагестан от "дата" N в отношении Насирханова И.М. и постановленоналожить на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (л.д.13).

Между тем, отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст.49 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 51 ФЗ указанного Закона предусмотрен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (пункт 7)

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (пункт 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (пункт 11).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении.

В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 15).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец не был ознакомлен с приказом N N от "дата" о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Из отпуска он вышел на работу 25 августа 2016 года, уволен со службы с 26 сентября 2016 года.

Доказательств того, что в период нахождения в отпуске или после окончания отпуска истец был ознакомлен с оспариваемым приказом, суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то, что после обнаружения работодателем нарушения (с 3 по 10 февраля 2016 года) и до привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности приказом Министра внутренних дел - 25 марта 2016 года, истек и месячный срок для применения мер взыскания к сотруднику.

Судом установлено, что проект приказа врио начальника ФГКУ УВО МВД по Республике Дагестан от "дата" за N N о назначении подполковника полиции Дадашева М.С. начальником ОВО по г. Дербенту, подполковника полиции Рамазанова Г.М. начальником МОВО по г. Буйнакску и майора полиции Гаджиева Г.Г. исполняющим обязанности начальника МОВО по г. Кизляру истцом не подготавливался.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не установлено, в чем именно выразилось допущенное истцом нарушение служебной дисциплины, так как перемещать сотрудников на вышестоящие или нижестоящие должности может только руководитель, имеющий право приема на службу, назначения и увольнения со службы, с учетом рекомендации аттестационной комиссии, а истец таковым не являлся.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав совокупность представленных доказательств, правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых содержится в решении суда, и пришел к верному выводу о том, что назначенное Насирханову И.М. приказом от "дата" за N дисциплинарное взыскание не может быть признано обоснованным, с чем согласна Судебная коллегия.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, за который может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, должен представлять ответчик.

Совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств не подтверждено, что при наложении на Насирханова И.М. дисциплинарного взыскания указанные выше обстоятельства были учтены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: