Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 марта 2017 г. по делу N 33-1090/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Биремовой А.А.,

судей - Гебековой Л.А. и Ашурове А.И.

при секретаре - Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Саидова Р.А. по доверенности Нажмутдиновой С.У. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 2 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рамазановой М. М. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи и передаточный акт от 11.04.2016г. земельного участка N в "адрес" г.Махачкала с кадастровым номером N - недействительным.

Признать запись государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N на имя Абдурахманова М. М. и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.04.2016г. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес", участок N - недействительными.

Прекратить право собственности Абдурахманова М. М. на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес", участок N, кадастровый N.

Признать за Рамазановой М. М., "дата" г.р., право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес", участок N, с кадастровым номером N.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия

установила:

Рамазанова М.М. обратился в суд с иском к Саидову Р.А., Абдурахманову М.М. о признании недействительными: договора купли-продажи и передаточного акта от 11.04.2016г. земельного участка N в "адрес" г. Махачкала с кадастровым номером N, заключенный по доверенности от 02.12.2014г., записи государственной регистрации права за N на имя ответчика Абдурахманова М. М. и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.04.2016г. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" участок N и ее аннулировании, о прекращении права собственности на земельный участок у ответчика- Абдурахманова М.М. и признании за ней право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", участок N.

В обоснование иска указала, что согласно постановления Администрации г. Махачкала N от "дата" ей в собственность предоставлен земельный участок площадью 450.0 кв.м. под индивидуальное жилое строительство по адресу: "адрес", участок N Кировского района г.Махачкала. Представители администрации показали земельный участок и сразу были установлены границы земельного участка. На указанном земельном участке установлен фундамент под строительство жилого дома, однако продолжить строительные работы не смогло из-за материального и семейного положения. С момента отвода земельного участка осуществлены налоговые платежи, что подтверждается квитанциями об оплате налогов (квитанция прилагается).

02.12.2014г. она выдала доверенность на имя Саидова Р. А. с правом на оформление в собственность указанного земельного участка, поскольку она сама вынуждена была находиться в г.Москве на лечении дочери, при этом разговора о продаже земельного участка между ними не было.

В настоящее время при обращении к ответчику, но поводу результатов оформления документов на земельный участок ей стало известно, что земельный участок продан и собственником земельного участка является Абдурахманов М. М ... На ее претензии по поводу незаконного распоряжения ее земельным участком ответчики заявили, что якобы такое право указано в доверенности. При этом никакие денежные средства за проданный земельный участок ей не передавались.

Договор купли-продажи считает недействительным по тем основаниям, что договоренности о продаже земельного участка с ответчиком Саидовым Р.А. не было, также не обговаривали условия, и тем более не называла цену, за которую можно продавать земельный участок.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Саидова Р.А. по доверенности Нажмутдинова С.У. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Саидова М.М. и Абдурахманова М.М. не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходи к следующему.

СаидВ судебном заседании истец Рамазанова М.М. и ее адвокат Халикова М.М. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В суд апелляционной инстанции поступило сообщение из Кировского районного суда г.Махачкалы о подаче ответчиком Абдурахмановым М.М. апелляционной жалобы на решение суда от 02.12.2016г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323,324 и 325 ГПК РФ возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.112,325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Кировский районный суд г.Махачкалы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий-

Судьи: