Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2017 г. по делу N 33-1172/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Биремовой А.А.,

судей - Гебековой Л.А. и Ашурова А.И.

при секретаре - Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Папалашовой У.У. на решение Избербашского городского суда РД от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Папалашовой У. У. к Администрации городского округа "город Избербаш" о признании права собственности на самовольную постройку, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия

установила:

Папалашова У.У. обратилась в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к Администрации ГО "город Избербаш" о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование которого указала, что 19.04.2010 г. принят в эксплуатацию объект недвижимости (двухэтажное здание с мансардой), построенный ею на земельном участке по адресу: РД, "адрес", общей площадью 1009 кв. м., выделенном ей Администрацией г. Избербаш

При принятии в эксплуатацию, объект был проверен всеми государственными органами и никаких нарушений по самовольному захвату земельного участка установлено не было.

В последующем Избербашским межмуниципальным отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан было указано, что ею при строительстве объекта на выделенном администрацией г. Избербаш земельном участке общей площадью 1009 кв. м. был самовольно занят дополнительный земельный участок площадью 25 кв. м. на котором была построена котельная и установлен трансформатор.

Земельный участок площадью 1009 кв. м. и основной объект недвижимости находятся у неё в собственности, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Она обращалась в Администрацию г. Избербаш с заявлением о предоставлении ей в собственность или в аренду земельного участка, находящегося под котельной и трансформатором и готова была выкупить его. Письмом от "дата" N ей предложено обратиться в суд, поскольку в соответствии со ст. 39.3 и 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка не предусмотрено, так как у неё не имеется права собственности на объект капстроительства (котельная и трансформаторная).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в, судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Проект здания с учётом котельной был согласован с архитектором г. Избербаш еще до строительства. Имеются технические условия на присоединение к газораспределительной системе. Котельная обозначена на плане газопровода. Кроме того, котельная была указана и на кадастровом плане объекта. Самовольные постройки находятся сзади основного объекта недвижимости, и не мешают ни соседям, ни проезду автотранспорта, ни проходу людей.

Таким образом, объект капитального строительства в виде котельной и трансформаторной не был построен спонтанно или скрытно, он был построен по согласованию с соответствующими организациями и не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако вследствие технической ошибки оказался за пределами предоставленного земельного участка. Объект капитального строительства (котельная и трансформаторная) необходимы для эксплуатации основного здания.

Просит признать за нею право собственности на объект капитального строительства в виде котельной и трансформаторной, расположенный на земельном участке, прилегающем к объекту недвижимости, принадлежащему ей на праве собственности, расположенном по адресу: РД. "адрес".

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Папалашова У.У. просит решение суда отменить и по делу вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд в решение указал, что ни истцом, ни ответчиком не представлены доказательства того что, самовольные постройки не нарушают градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и они не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Однако проект объекта недвижимости (двухэтажное здание с мансардой), построенный ею на земельном участке, по адресу "адрес", на выделенной ей администрацией г. Избербаш земельном участке общей площадью 1009 кв. м. был согласован со всеми надзорными и контрольными органами, а также архитектурой г. Избербаш.

В проектной документации объекта, а также в техническом паспорте самовольные постройки (котельная и трансформаторная) имеются, проект и техническая документация были согласованы с учетом данных построек. Все документы, начиная с выделения земельного участка и заканчивая вводом в эксплуатацию объекта, представлены в суд и имеются в материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению Администрации ГО " "адрес"" N от "дата" "О передаче земельного участка в частную собственность гр. Папалашовой У.У.", постановлению Администрации ГО "город Избербаш" N от "дата". "О передаче земельного участка в частную собственность гр. Папалашовой У.У.", свидетельству о государственной регистрации права от "дата", свидетельству о государственной регистрации права от "дата" Папалашова У.У. является собственником земельного участка, предоставленного из земель населённых пунктов под строительство двухэтажного здания лечебно-оздоровительного назначения с офисом, площадью 1009 кв.м., по адресу: РД, "адрес", и расположенного на нем трехэтажного здания лечебно-оздоровительного назначения общей площадью 2055 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: РД, "адрес", площадь земельного участка Папалашовой У.У. составляет 1009+/-1 м.

Из заявления от "дата" и письма начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО "город Избербаш" N от "дата" Салаватова Д., усматривается, что Папалашова У.У. обращалась в Администрацию ГО "город Избербаш" с заявлением о предоставлении ей в собственность или в аренду земельного участка площадью 25 (7м.хЗ,5м) кв.м., прилегающего к медицинскому центру "Авиценна" по адресу: РД, "адрес", на котором расположены трансформаторная и котельная, необходимые для обслуживания медицинского центра. Однако, Администрацией ГО "город Избербаш" в лице начальника Управления земельных и имущественных отношений Папалашовой У.У. было отказано в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст. 39.3 и 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка не предусмотрено, так как у неё отсутствует право собственности на объект капитального строительства в виде котельной и трансформаторной.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, самовольными постройками, сооружениями, возведенными возле здания медицинского центра по "адрес" является хозяйственный блок в виде котельной и трансформаторной.

Площадь самовольной постройки на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, со слов Папалашовой У.У. составляет 25 кв.м. (7x3,5м), однако доказательств в указанной части сторонами суду не представлено.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование доводов о том, что самовольными постройками в виде котельной и трансформаторной не нарушаются градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, допустимых доказательств, в соответствии со ст.ст. 56,60 ГПК РФ, Папалашовой У.У. суду не представлено.

Не представлены также доказательства о том, что проект здания с учётом котельной был согласован с архитектором г. Избербаш еще до строительства и имеются технические условия на присоединение к газораспределительной системе; котельная обозначена на плане газопровода и указана на кадастровом плане объекта.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что самовольные постройки в виде котельной и трансформаторной на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности Администрации ГО "город Избербаш", и прилегающем к земельному участку истца Папалашовой У.У., возведены истцом на не принадлежащем ей земельном участке, без каких-либо разрешительных документов, не имея прав, допускающих строительство на данном участке данных объектов капитального строительства. Истцом не представлены доказательства того, что сохранение указанных самовольных построек не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Папалашовой У.У. к Администрации городского округа "город Избербаш" о признании права собственности на самовольную постройку.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах и соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Папалашовой У.У. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: