Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2017 г. по делу N 33-1326/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Августиной И.Д.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Меджидовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Джабраилова М.А. - Селимова С.Н. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Джабраилова М. А. к Управлению Федеральной службы наказаний Российской Федерации по РД и ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД о взыскании солидарно: единовременного пособия с индексацией в размере пятилетнего денежного содержания в связи с увечьем "военная травма"; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ: морального вреда "." руб.; расходы на оплату услуг представителя, всего - ".". - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения Джабраилова М.А. и его представителя Селимова С.Н., просивших отменить решение суда, возражения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по РД Дашдемирова В.В. и представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Мугадовой А.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Представитель истца Джабраилова М.А. по доверенности Селимов С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания РФ по РД и ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД о взыскании единовременного пособия с учетом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда.В обоснование иска он указал, что Джабраилов М.А. - прапорщик внутренней службы в отставке проходил службу в должности старшего пожарного военизированной части ИК-2 Управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ по РД с 1995г. по 2002г. В период прохождения военной службы по охране СИЗО-1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму. Материалами служебной проверки от 18.03.2002г., утвержденной начальником ИК-2 УИН Минюста РФ по РД "дата" подтверждено, что "дата" он получил травму -закрытую черепно-мозговую травму; ушиб головного мозга; закрытую травму живота; перелом основания у плюсневой кости правой стопы, ушиблено-рваные раны лица и головы, в период прохождения службы и она связана с исполнением служебных обязанностей, при этом причинную связь определено как "военная травма".

То есть, по результатам освидетельствования Джабраилову М.А. установлен диагноз и причинно-следственная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевание: "заболевание получено в период военной службы", "военная травма". Категория годности установлена "В" - ограниченно годен к службе.

В связи с невозможностью перевода на должность, подходящую ему по состоянию здоровья на основании справки ВВК УИН Министерства юстиции Российской Федерации N от "дата" Джабраилов М.А., приказом начальника учреждения ОИ-92/2 N от 16.07.2002г. был уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы по п. "з" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

"дата" Джабраилову М.А. по результатам освидетельствования в Республиканской МСЭК присвоена инвалидность 11 группы впервые с пометкой "военная травма", а с "дата" -"бессрочно", он признан нетрудоспособным. Соответственно, у истца имеются законные основания для получения единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. Он был уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы по болезни; заключением ВВК ему была установлена категория годности к военной службе - ограничено годен к службе; также установлена причинная связь телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности с формулировкой "военная травма".

Он неоднократно обращался с заявлением к ответчику о производстве указанной выплаты, но получал отказ, который считает необоснованным и нарушающим его права.

Размер денежного содержания Джабраилова М.А. на день увольнения составил "."., на момент увольнения ему полагалось к выплате единовременное пособие в размере: "." (денежное содержание) х "." (размер пятилетнего денежного содержания -5 лет х12 месяцев) = "." рублей 60 коп. Единовременное пособие также подлежит индексации.

Также считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения вреда, своевременно не полученная по вине работодателя за все прошлое время в полном объеме. Исходя из этого, расчет подлежащих к выплате истцу сумм за период с июля 2002г. по октябрь 2016г., с учетом индексации, составляет: - "." (сумма единовременного пособия) х 406,7% (средний индекс за период с августа 2002 года по октябрь 2016 года): "." = "." руб. 01 коп.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: "."количество дней) х 8,28% (процентная ставка СКФО) = "." руб. 15 коп; компенсацию морального вреда в размере "." руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "." руб.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Селимов С.Н. просит отменить решение суда, как незаконное, несправедливое и существенно нарушающее нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако Джабраиловым А.М. в подтверждение своих доводов не представлено суду отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ доказательств.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от "дата" N 1026-1 "О милиции" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Судом установлено, что Джабраилов М.А.- прапорщик внутренней службы проходил службу в должности старшего пожарного военизированной части ИК-2 Управления исполнений наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан с 17.05.1995г. по 16.07. 2002г.

"дата", после смены, по дороге домой он попал в ДТП, в результате чего получил травму. Заключением служебной проверки ИК-2 УИН Минюста России от "дата" было установлено, что травма им получена при исполнении служебных обязанностей в редакции "военная травма".

Заключением ВВК УИН Минюста России по Республике Дагестан от "дата". Джабраилов М.А. был признан ограниченно годным к службе в редакции "военная травма".

"дата" он обратился с рапортом к начальнику ИК-2 с просьбой уволить его по п. "з" ст. 19 Закона "О милиции".

Приказом ОИ-92/2 от "дата" N, он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. "з" ст. 19 Закона "О милиции" с "дата".

В 2003 г.ЦВВК ГУИН Минюста России были истребованы материалы на Джабраилова М.А.

Как следует из письма ЦВВК "адрес", анализ представленных медицинских документов свидетельствующих, что диагноз заболевания, вынесенный ВВК УИН МЮ РФ по РД от "дата" N и формулировке: Последствия тяжелой ЗЧМТ в виде выраженной интракраниальной гипертензии и выраженного астено-невротического синдрома", не подтверждается результатами клинических и специальных методов исследования (л.д.64-66).

Протоколом N ВВК УИН Минюста России по Республике Дагестан от "дата" было отменено заключение ВВК УИН Минюста России по Республике Дагестан от "дата" Вынесено заключение, что истец годен к службе с незначительными ограничениями по ст 23 п "Б" (на момент увольнения) (л.д.67).

По данному факту также был опрошен начальник ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России полковник внутренней службы Сайпудинов A.M., который пояснил, что его заключение от "дата" Центральная военно-врачебная комиссия "адрес" поставила под сомнение, было предложено направить Джабраилова М.А. на повторное обследование. При повторном обследовании его признали годным к службе.

"дата"г. Джабраилов М.А. обращался в УФСИН России по Республике Дагестан с просьбой рассмотреть вопрос о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания (л.д.38).

На момент его обращения порядок единовременной выплаты определялся Инструкцией "О порядке возмещения ущерба в случаи смерти (гибели) или причинения увечья сотруднику УИС, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника УИС или его близким", утвержденной приказом Минюста России от "дата" N.

В соответствии с пунктом 18 указанной Инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе"; установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. п. "ж" и "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и соответствующие пункты статьи 19 Закона РФ "О милиции").

В соответствии с разделом 5 Инструкции выплата единовременного пособия в целях возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника ОВД, производится на основании заявления лица, претендующего на получение такого пособия и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти.

Решением комиссии УФСИН России по Республике Дагестан от "дата" Джабраилову М.А. было отказано в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, это решение им не было обжаловано.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что у истца имелась возможность дальнейшего прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы в соответствии с определенной степенью ограничения.

Само по себе наличие приказа об увольнении истца на основании п. "з" (по ограниченному состоянию здоровья) недостаточно для удовлетворения его требований.

Истцом не доказана причинная связь телесного повреждения в редакции "военная травма" с исключением возможности дальнейшего прохождения службы, наличие которой является основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

При таких обстоятельствах суд правильно признал исковые требования Джабраилова М.А. не обоснованными, и отказал в их удовлетворении.

В связи с отказом в удовлетворении основного иска, суд правомерно отказал и в иске о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Джабраилова М.А. - Селимова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: