Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2017 г. по делу N 33-1338/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гебековой Л.А., и Сатыбалова С.К.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Итуева Д.М. Алиева Ш.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 ноября 2016года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Итуева Д. М. отказать в полном объеме.

Встречный иск администрации ГОсВД "город Махачкала" удовлетворить.

Обязать Итуева Д. М. снести за свой счет самовольную постройку, в виде жилого дома расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Пальмира", земельный участок N а, общей площадью 409 кв.м., из них жилой 94 кв.м.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения Итуева Д.М. и его представителя по доверенности Алиева Ш.М., просивших решение суда отменить, представителя Администрации ГОсВД "Г.Махачкала" по доверенности Дибирова М.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Итуев Д.М. обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок N "А" общей площадью 500 кв.м. и домостроение, состоящее из литера "А" общей площадью 409 кв.м. в том числе жилой 94 кв.м., расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, с/т "Пальмира".

В обоснование иска указал, что "дата" умер его отец Итуев М. А., что подтверждается свидетельством о смерти от "дата". После его смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка N "А" общей площадью 500 кв.м. и домостроение, состоящее из литера "А", общей площадью 409 кв.м. в том числе жилой 94 кв.м. расположенное по адресу: г. Махачкала, с/т "Пальмира".

Факт принадлежности указанного имущества наследодателю подтверждается следующими документами: садоводческой книжкой на имя Итуева М.А. от "дата" и справкой с/т "Пальмира" по состоянию на "дата", техническим паспортом от "дата", выданным на имя Итуева М.А., где в первой графе раздела N технического паспорта жилого дома субъект права собственности указан Итуев М.А.

Итуевым М.А. также получены технические условия на газификацию жилого дома N в с/т "Пальмира", рабочий проект газификации жилого дома, имеется акт на установку газового счетчика от 03.12.14г., акт ввода в эксплуатацию сети газопотребления, договор поставки газа от "дата", также имеются квитанции и кассовые чеки, подтверждающие оплату за потребленный газ.

Все вышеизложенные документы подтверждают, что наследодатель при жизни добросовестно непрерывно владел и пользовался земельным участком и жилым домом, а также исполнял обязанности собственника.

При жизни наследодатель попытался зарегистрировать право собственности, однако не успел, что подтверждается тем, что наследодатель дал доверенность "дата" Алиеву Ш.М. на представление интересов во всех компетентных учреждениях, организациях и иных государственных органах города Махачкалы РД по вопросам оформления в собственность земельного участка N "А" и жилого дома, находящихся в садоводческом товариществе "Пальмира". Однако оформить право собственности не успел, так как умер "дата" буквально через 11 дней после выдачи доверенности.

Он является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении. Остальные наследники первой очереди отказываются от причитающейся им доли в наследстве в его пользу, что подтверждается соответствующим заявлениями.В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Нотариус Рамазанова А.С. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок и рекомендовала обратиться с иском о признании права собственности.

В течение шестимесячного срока он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, постоянно проживал в доме, вносил плату за коммунальные услуги, наследственное имущество перешло в его владение, и он фактически принял наследство.

Домостроение, состоящее из литера "А" общей площадью 409 кв.м. строил вместе с покойным отцом в 2012 году, что подтверждается техническим и кадастровым паспортом строения. Также подтверждается записью, сделанной в графе "Сведения о правообладателе объекта" в техническом паспорте жилого дома.

В силу пункта 2 ст. 1153 ГК РФ он вступил во владение и начал управлять земельным участком и жилым домом, принял меры по сохранению имущества, получил и оплатил изготовление межевого дела, установилза свой счет прибор учета электроэнергии марки "Меркурий 201.22" в жилом доме.

Установление факта принятия наследства необходимо ему для признания права собственности в порядке наследования на вышеуказанный дом и земельный участок.

Представитель ответчика Администрации г.Махачкалы обратился в суд со встречным иском о сносе самовольно возведенного строения, указав при этом, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Пальмира" Nа является самовольно возведенным строением.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ "Об архитектурной деятельности в РФ" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии со ст.ст. 1,2,8,9,30,44, 47,48,51,55 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции или строительстве объекта недвижимости требуется помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности

Истец не представил доказательства подтверждающее, что проект строительства дома согласован с управлением архитектуры и градостроительства. Отсутствует обращение в органы местного самоуправления, что свидетельствует о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Итуева Д.М. по доверенности Алиев Ш.М. просит отменить решение суда как, постановленное без учета фактических обстоятельств по делу и с нарушением норм материального права. Указывает, что необоснованно не принял во внимание их доводы и постановилнезаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно членской книжке садовода NА, Итуев М.А. был принят в члены с/т "Пальмира" на основании протокола N от "дата", размер садового участка N А- 500 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти Итуев М.А. скончался "дата", о чем управлением ЗАГСа администрации г. Махачкалы "дата" составлена актовая запись N.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от "дата" N 221-ФЗ является кадастровый план участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от "дата" "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Итуевым Д.М. требований, правомерно указал на то, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Доказательства принадлежности Итуеву М.А. на праве собственности указанного имущества и включения его в наследственную массу суду не представлены.

В связи с этим выводы суда в указанной части судебная коллегия находит обоснованными.

В тоже время выводы суда об удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Махачкалы к Итуеву С.М. о сносе жилого дома не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 и Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи со ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска о сносе самовольного должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Администрации г.Махачкалы предъявляя встречные исковые требований к Итуеву Д.М. о сносе строения не указал о нарушении данным строением чьих либо прав и законных интересов либо создание угрозы жизни и здоровью граждан, указанное обстоятельство не установлено и судом первой инстанции.

В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда в указанной части подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 ноября 2016года в части удовлетворения встречного иска администрации ГОсВД "город Махачкала" к Итуеву Д.М. отменить. В отменной части принять новое решение.

В удовлетворении иска администрации ГОсВД г.Махачкала к Итуеву Д. М. о сносе за свой счет самовольной постройки- жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Пальмира", земельный участок N а, общей площадью 409 кв.м.- отказать

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи-