Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2017 г. по делу N 33-1413/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Ибрагимовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Магомедовой А.М., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., при рассмотрении в открытом судебном заседании от 20.03.2017 года дела по апелляционной жалобе Дадашевой Р.Н., Дадашева А.Д., Дадашева А.Д. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26.12.2016 года, которым постановлено:

Иск Дадашева ФИО37 к Дадашевой ФИО38, Дадашеву ФИО39, Дадашевой ФИО40, Дадашеву ФИО41, Дадашеву ФИО42 удовлетворить.

Установить факт принятия Дадашевым ФИО43 наследства, открывшегося после смерти Дадашева ФИО44 и признать за ним право собственности на 1\12 долю (1\6 доля от 1\2 доли) "адрес", расположенного в городе Дербент "адрес",

по докладу судьи Верховного суда РД Галимовой Р.С.

Установила:

Дадашев Э.Д. 13.05.2016г. обратился в суд с иском к Дадашевой ФИО45, Дадашеву ФИО46, Дадашевой Р.Н., Дадашеву А.Д., Дадашеву А.Д. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти отца Дадашева Д.М. и признании за ним права собственности на 1\12 долю "адрес" (1\6 доля от 1\2 доли), расположенного в "адрес".

Судом принято указанное выше решение.

На данное решение суда Дадашевой Р.Н., Дадашевым А.Д., Дадашевым А.Д. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему

Как усматривается из материалов дела, в том числе, гражданских дела, направленных в суд апелляционной инстанции вместе с настоящим делом, ранее Определением судьи Дербентского городского суда Гасановым М.Р. от 23.05.2014г. было принято к производству суда исковое заявление Дадашевой Р.Н., Дадашева А.Д., Дадашева А.Д. к Дадашевой С.Д., УФМС РФ по РД в г.Дербенте о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета(гр. дело N2-1084/15).

В последующем Определением Дербентского городского суда от 14.12.2015г. указанное дело оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову).

Настоящее гражданское дело принято к производству Дербентского городского суда судьей Мустафаевым С.М. 20 мая 2016 года.

В ходе судебного разбирательства дела определением от 23.06.2016 года оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчиков Мевлюдовой А. об объединении настоящего дела с другим гражданским делом, находящимся в производстве судьи Дербентского городского суда Гаджимурадовой Н.М., но вместе с тем, этим же определением производство по настоящему делу было приостановлено до "разрешения гражданского дела, рассматриваемого Дербентским городским судом в другом производстве" (л.д.31).

К материалам настоящего дела приобщено Определение судьи Дербентского городского суда Гаджимурадовой Н.М. об объединении одно производство дел:

- по иску Дадашевой С.Д., Дадашева М.Д. к Дадашевой Р.Н., Дадашеву А.Н., Дадашеву А.Д., Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РД; встречному иску об утрате права на жилье, о признании недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство недействительным;

- по иску Дадашева Э.Д. к Дадашевой С.Д., Дадашеву М.Д., Дадашевой Р.Н., Дадашеву А.Д., Дадашеву А.Д. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Дадашева Д.М. и признании за ним права собственности на 1/12 долю "адрес", расположенного в г.Дербенте ул.Фабричная то есть, настоящего гражданского дела (л.д.52-53).

19.12.2016 года производство по делу возобновлено (л.д.36) и 26 декабря 2016 года дело разрешено принятием решения. При этом решение принято только в отношении требований истца Дадашева Э.Д..

Апелляционная жалоба содержит доводы о том, что дела фактически объединены не были, 26 декабря 2016года, в день вынесения решения суда, суд вынес определение о разъединении исковых и выделении в отдельное производство.

Однако в деле отсутствует определение о разъединении либо выделении в отдельное производство каких-либо исковых требований сторон в споре.

В соответствии с частью 2 и частью 3 ст. 151 ГПК РФ Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч.4 ст.151 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Таким образом, без разрешения судом первой инстанции вопроса в части исковых требований, которые объединены в одно производство вышеуказанным определением судьи Гаджимурадовой Н.М. от 10.08.2016г., судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения указанного вопроса в порядке ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Дадашевой Р.Н., Дадашева А.Д., Дадашева А.Д. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26.12.2016 года возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: