Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-2/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М и Абдуллаева М.К.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мирзаевой Н.А. по доверенности Ильясова М.В. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мукашдибирова А. Г. удовлетворить.

Установить фактические границы земельного участка N52 площадью 567,0 кв.м., размерами 40,5 м, на 14,0 м., находящегося по адресу МКРГ-2 Приморского жилого района согласно акту выноса в натуре границ земельного участка.

Обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исправить кадастровую ошибку, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости - земельного участка N52 площадью 567,0 кв.м., размерами 40,5 м, на 14,0 м., находящийся по адресу МКРГ-2 Приморского жилого района с учетом акта выноса в натуре границ земельного участка".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителей Мирзаевой Н.А.- Ильясова М.В., Магомедова Н. - Касимова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мукашдибиров А.Г. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" об исправлении кадастровой ошибки, указав, что постановлением Главы Администрации г.Махачкалы N2195 от 24.12.2002г. ему был предоставлен в собственность земельный участок N52 площадью 567,0 кв.м. находящийся по адресу МКР "Г-2" Приморского жилого района под строительство индивидуального жилого дома. Представитель Управления Архитектуры и градостроительства г.Махачкалы на основании Постановления Администрации города N 2195 от 24.12.2002г., согласно акту выноса в натуре границ земельного участка и генплану микрорайона, согласованному Главным архитектором г.Махачкалы, установилв натуре границы земельного участка, по которым размеры земельного участка составляют 40,5 м. на 14,0 м. и фактически, которым он и пользуется по сей день. 15.11.2012г. Глава города Махачкалы вынес Постановление N3837 об изменении вида разрешенного использования земельного участка N52 площадью 567,0 кв.м., находящегося по адресу МКР "Г-2" Приморского жилого района, - под строительство медицинской клиники. Также указал, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.12.2012г. за N и приложенному к нему плану земельного участка границы не соответствует первоначальному акту выноса в натуре границ земельного участка, координаты земельного участка определены не верно. В связи, с чем он 09.09.2014г. обратился Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. На его обращение был получен ответ о том, что к межевому плану, представленному на государственный кадастровый учет, акт выноса границ земельного участка не был приложен. Межевой план был сформирован кадастровым инженером Гамзабековым A.M.

В связи с чем просит установить фактические границы земельного участка N52 площадью 567.0 кв.м.: размерами 40,5 м. на 14,0 м., находящегося по адресу МКРГ-2 Приморского жилого района согласно акту выноса в натуре границ земельного участка и обязании Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исправить кадастровую ошибку, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости - указанного земельного участка, с учетом акта выноса в натуре границ земельного участка.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мирзаевой Н.А. по доверенности Ильясов М.В. просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, отменить оспариваемое решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мукашдибирова А.Г.

В обоснование своей жалобы указывает, что суд вынес решение без привлечения заинтересованного лица Мирзаевой Н.А., так как данное решение суда затронуло ее права и интересы.

В процессе судебного разбирательства судом не истребованы документы от соответствующих органов, в целях выяснения, действительно имели ли место в природе документы, на основании которых вынесено решение суда, не проведена землеустроительная экспертиза для установления границ соответствующих участков, а также для установления факта того, затронут ли установленные судом границы земельного участка права и законные интересы других лиц.

Надлежаще извещенные стороны и лица, участвующие в деле, за исключением Касимова А.Н., в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было постановленов отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле, вопрос правах и обязанностях которого решен данным решением суда, указанное обстоятельство в соответствии с положениями части 5 ст. 330 ГПК РФ и пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" является безусловным основанием к отмене состоявшегося определения независимо от доводов апелляционной жалобы.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие Мирзаевой Н.А., не привлеченной к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которой решен данным решением суда, и она была лишена возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В этой связи апелляционная инстанция посчитала необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем апелляционной инстанцией 19 января 2016 года вынесено определение.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующему:

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы администрации г.Махачкалы от 24.12.2002г N2195 Мукашдибирову А.Г. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 567,0 кв.м. под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне Г-2 Приморского жилого района, участок N52, по проекту согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства.

Согласно Акту выноса в натуре границ земельного участка, представитель Управления Архитектуры и градостроительства г.Махачкалы на основании Постановления Администрации города от 24.12.2002г., генплану микрорайона, согласованному с Главным архитектором г. Махачкалы, установилв натуре границы земельного участка, согласно которым размеры земельного участка составляют 40.5 м. на 14.м фактически, которым Мукашдибиров А.Г. и пользуется по сей день. Также оплачивает земельный налог Постановлением Главы администрации г.Махачкалы от 15.11.2012г N3837 изменен вид разрешенного использования земельного участка N52 на ранее отведенной территории Мукашдибирову А.Г. на площади 567,0 кв.м., находящегося в собственности, на земли под строительство медицинской клиники.

Истец обратился 09.09.2014г. в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, считая, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.12.2012г. за N и приложенному к нему плану, а именно: чертеж, схема земельного участка границы не соответствует первоначальному акту выноса в натуре границ земельного участка, координаты земельного участка определены не верно.

Как усматривается из материалов дела, имеется ответ, выданный филиалом ФГБУ "Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РД представителю по доверенности Азизову А.П., о том, что к межевому плану, представленному на государственный кадастровый учет по заявлению Мукашдибирова А.Г. акт выноса границ земельного участка не был приложен. Межевой план был сформирован кадастровым инженером Гамзабековым А.М, Исходя из указанного выше, изменения в сведения ГНК в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:2287 на основании обращения Мукашдибирова не были внесены. В этой связи заявителю предлагалось обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки или обратиться в судебные органы на предмет исключения из ГНК соседнего участка и внесения изменений в границы своего участка.

В соответствии со ст. 28 ч. 4 ФЗ от 24.07.2007 года N221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание на то, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Материалы дела не свидетельствуют о том, что при постановке на учет земельных участков, принадлежащих Мукашдибирову А.Г., была допущена в сведениях кадастровая ошибка.

Как установлено решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 апреля 2016 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 5 декабря 2016 года, Мукашдибирову А.Г. был выдан топографический план с границами, установленными архитектором г.Махачкалы. Земельный участок им был поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2012 года и с этого момента претензий по поводу границ земельного участка он не имел.

Как далее указано в решении суда, требуя исправить кадастровую ошибку и определить границы принадлежащего ему земельного участка N52 по указанному выше адресу, признать кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка N73, принадлежащего Магомедову Н.М., в отношении местоположения границ земельного участка N73, истцом в суд не представлен подлинник акта выноса границ земельного участка.

Этим решением суда в удовлетворении исковых требований Мукошдибирова А. Г. к федеральной кадастровой палате Управления Росреестра по РД, Магомедову Н. М., Мирзоевой Н. А. и Гамзабекову А. М., Администрации г.Махачкалы, Управлению Росреестра по РД об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, о признании незаконными и недействительными: результатов межевания земельного участка, договора купли -продажи и зарегистрированного права на земельный участок, постановления Администрации г.Махачкалы, кадастрового учета, снятии с кадастрового учета и установлении место расположения границ земельного участка, отказано.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что в данном случае между сторонами имеется спор о праве на земельные участки, а не об исправлении кадастровой ошибки, при этом саму постановку на кадастровый учет земельного участка N 73 и смежных земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами в настоящем исковом заявлении, истец не оспаривал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически истец претендует на часть земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за иными лицами, исходя из чего усматривается спор о праве, который не может быть разрешен путем исправления кадастровой ошибки.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены в ст. 12 ГК РФ и главе 9 ЗК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически между сторонами существует спор о границе между их земельными участками, который не может быть разрешен путем удовлетворения требований об исправлении кадастровой ошибки, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мукашдибирова А. Г. к ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об установлении фактических границ земельного участка N площадью 567,0 кв.м., размерами 40,5 м, на 14,0 м., находящегося по адресу МКРГ-2 Приморского жилого района, согласно акту выноса в натуре границ земельного участка и обязании ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости - земельного участка N, находящегося по адресу МКРГ-2 Приморского жилого района, отказать.

Председательствующий:

Судьи: