Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2017 г. по делу N 33-820/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.

судей: Багаутдиновой Ш.М. и Августиной И.Д.

при секретаре: Ганиевой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД "г.Махачкала" Мурадова С.Г. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Иск Насруллаевой А. С. удовлетворить.

Признать за Насруллаевой А. С. право постановки на учет для внеочередного предоставления жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей в Администрации ГОсВД "город Махачкала".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав истца Насруллаеву А.С.и ее представителя по доверенности Магомедова М.Г., судебная коллегия

установила:

Насруллаева А.С. обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД "г.Махачкала" о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ее мать умерла в 2008 году, отец инвалид 1 группы по зрению. Постановлением администрации "адрес" N от "дата" ей назначена опека. В настоящее время она является студенткой 2 курса ДГУ, до этого обучалась в колледже, своего жилья не имеет. Ни в период учебы в колледже, ни в период учебы в ДГУ ее на учет для получения жилья не поставили. О наличии у нее льгот на жилищное обеспечение она не знала. После того как узнала о своих правах, "дата", она обратилась в администрацию г.Махачкала, которая письмом от "дата" отказала ей в постановке в очередь, в связи с достижением 23 летнего возраста. Считает отказ администрации г.Махачкалы нарушающим ее право на внеочередное предоставление жилого помещения, гарантированное ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы, как незаконное, просит отменить представитель администрации ГОсВД "г.Махачкала" Мурадов С.Г. В обоснование жалобы указывает, что судом не правильно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно были применены нормы материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации ГОсВД "г.Махачкала". не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Насруллаевой А.С. и ее представителя Магомедова М.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяются Федеральным законом от "дата" N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон).

То обстоятельство, что Насруллаева А. под категорию детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, для которых федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N159-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии социальной поддержки, по настоящему делу установлено и стороной ответчика не оспаривается.

Из ответа и.о. начальника Управления по жилищным вопросам Администрации гор.Махачкалы N от "дата" усматривается, что документы Насруллаевой А. о приеме в очередь на получение жилья детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей рассмотрены на жилищной комиссии и ей отказано в принятии в очередь на получение жилья в связи с достижением на момент обращения 23 лет.

Из уведомлений Управления Росреестра по РД и справок БТИ усматривается, что за Насруллаевой А., Насруллаевым С. объекта недвижимости (индивидуальное жилье, домовладении, квартира) по РД не значится.

В соответствии с ч.9 ст.8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что причины, по которым истец не смог реализовать свое право на обеспечение жильем, являются уважительными, поскольку по вопросу предоставления жилого помещения должны были обратиться как её опекун, так и учебные заведения, где она проходила обучение. Государство, в лице муниципального органа наделенного соответствующими полномочиями, и опекун Насруллаевой А. не контролировали постановку Насруллаевой А. на учет для получения жилья и не обеспечили защиту жилищных прав Насруллаевой А., что привело к нарушению ее права.

Как следует из материалов дела, Насруллаева А. на момент обращения являлась студенткой второго курса ДГУ. С заявление о постановке на учет обратилась "дата", т.е. с нарушением сроков обращения, предусмотренного законом немного более 10 дней после исполнения ей 23 лет

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения комиссии об отказе в постановке истца в очередь для последующего предоставления жилого помещения.

Дополнительное решение суда от "дата" сторонами участвующими в деле, не обжалуется. Оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе ( ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дадаева П.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата", N

(Резолютивная часть)